DeFoX

Мб не замечала все же... или клиент виноват. На скринах тут видно, что вообще надпись такая существует

Сдается мне тебе просто показалось. Точнее не так! Стан от РИ, как и любой стан вообще имеет шанс быть сбитым любым ударом, просто как видно из скринов (и из не одного года существования Л2) бОльший дамаг имеет бОльшие шансы (применимо к обычным ударам это действительно наиболее заметно на примере критов, ведь если обычные удары разнятся довольно слабо, то при крите проскакивает урон в несколько раз выше). Уточню, тогда речь должна идти не только о РИ, а о всех станах. Причем не только что бы один и тот же стан не мог накладыватся, а и перекрестно тоже. На мой взгляд это справедливо, а то создается впечатление что именно на берсах свет клином сошелся.

Я говорю о том что должно было быть, будь данный скил нормальным дебаффом, не важно параличем или камнем

Я к тому, что дело не в дамаге даже, скил просто не желает себя признавать дебаффом

Не сходится - Petrify это все же дебафф, пусть от него бы не защищали резист к паралису, но баффы аля АП, професи, ТоЛ, зилот, икона etc должны были бы снижать шанс, чего по словам автора нет

А должно ли оно сбиваться то? Денсы/сонги - физ скилы, собственно "каста" в том смысле, какой он у магов, они не имеют...

50-70% это мало?

Ну, на счет ЛШ, это как бы не совсем логично, ведь он по сути ставит в кратковременный анхор, а анхор дамагой сбиваться все же не должен... А вот на счет работы скила, в принципе это может быть нормальным выходом. Сначала сделать проверку на наличие стана, и в случае отсутствия попытка наложение, а затем собственно нанесение дамага. Хотя и тут правда есть минус - как бы не вышло, что стан своим дамагом себя же и сбить сможет В случае с берсом это в ИМХО не особо критично в силу безоткатности РИ, его массовости и высокого шанса, а вот на прочих варриор классах это может сказаться негативно...

Что до других серверов, тут ты как бы прав. Но именно "как бы". Потому, что все С1 сервера были на основе официальной ПТС и игровая механика там была заложена НЦсофтом. Так же во времена С4 подавляющее большинство фри серверов использовали офф ПТС С4, что так же сводило разницу в игровой механике серверовк минимуму (исключая случаи, когда админ(ы) специально кроил(и) склиды по своему усмотрению, для "правки баланса"). И дело даже не только в том, что данный "баг" существовал всегда. О каком баге идет вообще речь? Где хотя бы слово о том, что стан не должен иметь шанс быть сбитым? Уж не знаю даже, что по данному вопросу для тебя может служить пруфлинком.Фрапсы искать/выкладывать лениво, ну ссылок парочку дать могу разве что (период С4+, более ранних тем просто не нашел): http://forums.goha.r...729&postcount=2 http://forums.goha.r...98&postcount=13 http://forums.goha.r...ad.php?t=201835 В частности 19 пост: http://forums.goha.r...16&postcount=19 http://forums.goha.r...39&postcount=30 Ну, и из совсем раннего, таксказать, и, кстати говоря, вполне официального: Вырезка из единственного (на моейпамяти) официального мануала к Л2 (хотя и до боли неполного): Если есть желание проверить не нарисовал ли я страничку сам, вот первоисточник:

Всем крайне важно мнение человека, называющих остальных

Как говорится "каков вопрос, таков и ответ". Я же у тебя не спрашиваю, что ты тут делаешь, правда Вообще, я тут потому что мне интересен этот раздел, логично, да? А "более в теме" постописателя делает его багаж знаний. Вот, к примеру, ты не в курсе, что стан всегда сбивался, а значит ты не в теме ;D Во-первых, лично для меня ШОКи никогда не были авторитетными ни в каком плане. Во-вторых, в чем же суть бага собственно? Стан имеет шанс на сбитие. Притом, вы проиграв около года на сервере оказывается об это не знали Я не говорю даже за РИ, ведь речь шла о станах вообще. О чем это говорит? Либо об отсутствии опыта игры станящими классами, либо же об отсутствии внимательности в данном вопросе. А если так, то как можно говорить о том что было и чего не было на тех же ШОКах?

После этого твоего поста: Я имею полное моральное право говорить тебе все что угодно. И посоветовав тебе "быть потише" я еще проявил завидную толерантность. 1-й скрин не показывает ничего, ведь то что РИ были подряд - лишь твои слова и не более того. А вообще агропостеры, которые в качестве содержат "селфовн!11одинодинрас" доставляют Во-первых, если бы ты внимательно читал посты, а не додумывал, то увидел бы, что мои слова никак не противоречат скринам и постам Lexxusа, равно как и скрину Диседерата (равно как и они не противоречат друг другу) Во-вторых, я тут как раз к месту, ибо практически все моих посты написаны именно в это разделе Стан сбивался дамагом всегда, еще начиная с С1. Об этом были тонны соплей на той же гохе в разделах ДА и паладинов. Притом даже невооруженным глазом было заметно, что криты сбивали стан значительно чаще нежели обычные удары (это косвенное свидетельство того, что бОльший дамаг имеет бОльший шанс сбить стан). Это относится к физ урону, ньюки стан на моей памяти не сбивали ниразу.

Шанс крита любого чара с луком/арбалетом примерно одинаков. Пассивка хавка/СыРка на шанс крита под фул баффом невелика, и ни о каком "НАМНОГО" даже речи нету. Про то, что криты хавков сильнее это вообще лулз. РТ даже неточеный выводит ктиты арбы вперед, а проточка на -п.деф даелает их недосягаемыми. А еще в истории написано, что сильных карамелей было аж целых 4, а то что появляется в деревне при создании игры - их жалкое подобие. Ога, это все в теории. А на деле есть классы, которые антиподы в лучшем случае 1-2 классам, а есть - которые 10-20 Как говориться "нуб и опозорился" © Влияет на рут м.деф аж бегом, как и на любой маг дебафф. 100% кенсела нет уже более 2х лет

Вообще то в чате видно, что в одном случает пишется "чар ХХХ устоял перел раш импактом" (т.е. РИ просто не прошел), а в другом "раш импакт сфейлился" (и не пишется %)

Скажу, что один скрин вообще ничего не показывает, так что твой скрин против скрина Desiderat. Так что будь потише

Зачем придумывать отмазки? Накидают просто тонну скринов, где РИ не накладывается поверху, делов то... Собственно чуть раньше уже был один

Как это печально Нет, я не очередой отец фришек, просто я вместо того что бы фапать на мувики и принимать на веру каждый пост гохи я интересуюсь как работают скилы на самом деле. Если бы ты просто хотя бы на мгновение попробовал подумать, как же понятно тебе бы все стало, как асурден был отквоченый мной пост, но увы... Человеку знакомому с азами матемаки из постов этой темы понятно, какова вероятность того, что кенсел не снимет ни одного из баффов: при минимальном шансе кенсела в 25%, и, скажем, 20 баффах на чаре вероятность этого события: 0,25^20 = 9*10^(-13) А теперь на мгновение задумайся, какова вероятность того, что на чей то фрапс попадет момент, когда автора мува так кенсельнут? При этом автор должен еще и нагнуть противника, иначе фарапс вместо интернета попадет в корзину. Не уверен что на данный моент вообще существует столько мувов Л2. Конечно, с уменьшением числа баффов, шанс возрастает, но даже при 10 баффах он остается достаточно мал, что бы попасть под "шальной фрапс". Повторяю еще раз: если кенсел стопроцентный, то почему снимается разное число баффов? Рендом? А почему баффы кенселятся не подряд? Тоже рендом? Тогда почему баффы более высокого левела снимают реже (нужны доказательства - кури гоху с блахой, это так еще со времен С4)? Тут уже на один рендом не перекинешь ответственность У тебя есть объяснения? Нету. У меня есть. Я твое мнение опровергнуть могу, а ты мое? Только конструктивно и по существу.

Да при чем тут теории? Механизм работы кенсела тут уже расписали вполне доходчиво, разве что формулу не привели То, что ты видишь, что якобы КС снимает всегда - результат того, что когда баффов у таргета как правило выше крыши, есть где разгулятся. Не меньше, но и не больше. Тут какое дело? Или кенсел "стопроцентный" - тогда он будет всегда снимать ровно 5 баффов (причем по тенденции - подряд с конца бафф строки), либо же он рассчитывается для каждого баффа отдельно, в зависимости от ряда параметров - тогда кенселится будет разное число баффов, и не подряд. Какой из случаев ты видишь на практике?

Это из серии "солнце за день пролетает по небу вокруг земли с востока на запад" - когда то что ты якобы видишь в корне отличается о действительности. Еще раз: все дебаффы работают по единому принципу (магические или нет, разница невелика), аналогично и кенселы (куда выходит собственно кенсел, ТоД, баны, и т.п. - то, что диспелит баффы противника) работают по одному алгоритму. Тут пишешь "АП уменьшает количество снятых баффов". На 1, 2 или 3? На сколько? Если кенсел по твоим словам "стопроцентный, а АП - уменьшает количество диспелов, тогда всегда должно сниматься одно и то же число баффов. Например, без АП - 5, а с резистом - 3 (более того, как в данную схему вписывается зависимость от левела скила и левела баффа, от длительности баффов? Никак, а должно бы). А что на деле? На деле никакой постоянности нету, один раз кенсельнутся может 5 баффов, другой раз 3, а третий 1, или вообще ни одного. Это потому, что каждый бафф снимается/остается по воле рендома, в рамках определенных нижним и верхним шансом диспела. А раз так, то может быть 5 снятых баффов при наличии АП, а может быть 0 - без оного. Именно по этому на ранее приведенных скринах, когда баффов осталось меньше 5, и кенсел должен был бы удалить их все, на деле же удалил только 1 бафф, хотя никакого АП, который при этом не было. О чем это свидетельствует? О том, что число снятых баффов тем меньше, чем меньше баффов на цели. И это вполне понятно, ведь если шанс кенсела одного баффа, скажем 50%, то когда на противнике 20 баффов (20*0,5 = 10), кенсел в среднем будет снимать по 5 баффов за раз. Но, если на целе будет всего 4 баффа, то 4*0,5 = 2 - снимутся 2 баффа за раз. А если в нашем случае на цели будет лишь один бафф, тогда в половине случаев не снимется вообще ничего.

Во-первых, у КСа шанс не 100% при крите, все кенселы и баны работают однотипно, а именно - шансово, разнятся только коэффициенты при расчете, что на практике выглядит как разные минимальные и максимальные пределы диспелов. Во-вторых, каким по твоему образом АП уменьшает чило снятых баффов? Он уменьшает шанс снятия каждого из баффов, что уже в итоге приводит к уменьшению общего числа диспелов. Ни о каких 100% у кенсела речи нет, у него даже максимальный шанс ниже, не говоря уже о случаях с АП и точнеными баффами... Вся суть в том, что это не дебафф, и соответсвенно работает не по принципу "если прошел - снял 5 баффов, если не прошел - не снял ничего", а расчитывается конкретно для каждого баффа.