Dempty

латентные редиски = скрытые, не признающиеся в этом нехорошие люди. Я не понимаю как это можно было не понять. Я думал будет даже смешно.

Редиска - не хороший человек. Неужто ты не смотрел фильм "Джентельмены удачи"?

Я не из тех кто котиков пинает (я же уже писал что они мне нравятся, но как вещи), с ними куда лучше поиграть, так что это не про меня. И может таких как я и меньшинство, но вот вместе с "латентными редисками" нас уже будет больше.

Ещё бы мне не знать. Я даже как очень "злобный технократ" абсолютно не против чтобы это и сейчас продолжалось (например, на тех же бомжах, хоть какой-то прок с них будет). Но вот моралфаги от этого очень сильно батхертят. Ну почему? Почему я не хороший? Не понимаю. Я же белый и пушистый. Прикинь, как не странно сегодня таких (не совсем таких как я) не хороших увы большинство (я про тех кто выкидывает этих животных на улицу или кому плевать на бездомных животных). Так может тебе проявить гибкость (к которой ты меня призывал) и признать что это норма сегодня, как в принципе и всегда. Ты слишком много требуешь от людей, моралист вы наш.

Т.е. иногда сравнивать животных с вещью это нормально? Не ты ли меня за это упрекал? Да, люби ты кошечек и собачек, мне они тоже нравяться как и многие другие вещи. Вот тут ты написал, что нормально, а что нет, а можешь ли ты объяснить почему так? Я же уже много раз писал что не жалею. А котов я не ем, так как они имеют большую ценность как "предмет декора", и их поедание это применение этой вещи не по назначению. Всё просто. А ты прикинь я и лгать умею, при личном общении я бы никогда так смело не утверждал то что тут пишу, так как знаю как к этому отнесутся окружающие.

Короче, вы, жалеющие кошечек и собачек, подумайте вот над чем: 1) Вы не жалеете людей (бомжей, наркоманов, малолетних преступников, американских солдат и много кого ещё); 2) Вы не жалете курочек, свинюшек и коровок и относитесь к ним как к ресурсу и вещам. Но Вы жалеете кошечек и собачек. Парадокс! Вам не кажется?

Ты видно и читать не умеешь. У меня просто уже нет слов от такой глупости. Опять у тебя проблемы со чтением. Я то тут как раз никого не жалею, это у нас Brizgatel жалеет, так что с этим вопросом к нему, но он уже дал ответ на него, но твой скудный мозг видно не в состоянии это понять. Как бы все кроме тебя знали, что русский язык тут не причём.

Мда, неужто ты это всерьёз? Ну и стыдоба. Это уже клиника. Ну на. http://russkiyyazik.ru/563/ http://www.russisch-fuer-kinder.de/de_start/schule/texte.php?auswahl=is_odushevljonnyje http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook107/01/part-057.htm http://www.goldrussian.ru/catalog/odushevlennye-i-neodushevlennye-sushhestvitelnye-10.htm http://www.e-reading-lib.org/chapter.php/34497/87/Litnevskaya_-_Russkiii_yazyk__kratkiii_teoreticheskiii_kurs.html

Уууу... как всё запущено. Ну если вы мне не верите, то может вики поможет:http://ru.wikipedia.org/wiki/Одушевлённость Так что срочно в школу и не позорьтесь. Кошмар, я себе чуть лицо не разбил, когда это прочитал. Ну я так и догатывался из-за твоего упоминания физики и биологии, рад что тебе хватило ума не загоняться по поводу существования души, а то я встречал таких индивидов. И ты что меня за клиниеского идиота держишь, конечно я не буду доказывать что телик живой.Так вот согласно тому определению жизни, по которому деляться эти науки, растения, бактерии и вирусы тоже живые. И что их тоже с вещью нельзя сравнивать, ведь они тоже тогда одушевлены? Всем может и понятен, но явно не таким моралфагам как вы, которые расплодились в последнее время от хорошей жизни, зажрались гады. Просто я хотел бы указать, что вы сами ничего не знаете о ваших так называемых "общепринятых взглядах" (что в принципе свойственно моралфагам с их латентным лицемерием и ханжеством), откуда они беруться зачем они нужны и почему иногда ими нужно пренебрегать и где они не применимы. Но чувствую такими темпами мы до этого дойдём ещё очень не скоро. Ладно, если вы все так жутко батхертите от сравения животных с вещами, то как вы относитесь к учёным ставящим опыты на животных, из-за которых они пачками мрут мучительной смертью или к скотобойне. Для вас это норма? Для вас эти животные вещь и ресурс? Или же вы захлёбываясь слезами едите курочек, свинюшек и коровок? Или вы из числа идиотов веганов? Похоже на очередные двойные стандарты. Как вас ещё не разорвало от противоречий?

В данной дискусси, именно ты ввёл это понятие. Я что-то не пойму, для тебя это так сложно дать определение слову "одушевлённое"? И хоть как-то обосновать его? И ты меня ещё глупцом называл? И это я тут рассуждаю как сектант, когда ты даже не пытаешься сомневаться в том, что в тебя вдолбили с детства, как сектанты не сомваются в том, что говорит их гуру?Кстати ни в физике ни в биологии такого понятия нет. Так ты будешь обосновывать свои высказывания о одушевлённости или сливаешься? Да, проходят на уроках русского языка (одушевлённые/неодушевлённые имена существительные). А вы знаете что "кукла" это одушевлённое существительное. Помоему тут Brizgatel в это понятие вкладывает совсем другой смысл. Я догадываюсь какой, но хочу тобы он это озвучил, чтобы хоть как-то продолжать дискуссию. P.S. Я тут ни кем не пытаюсь казаться, я просто интересуюсь о ваших так называемых "общепринятых взглядах" и вашем их понимании, а вы даже не в состоянии их хоть как-то обосновать. Печалька.

Опять одни эмоции, как это скучно. Зависит от ситуации. Умирать мучительной смертью в старости я не намерен. Бремя доказательства всегда лежит на утверждающем существование чего-то нового. Доказать же отсутствие невозможно впринципе (если только существование не противоречит реальным фактам). Т.е. так как ты тут вводишь это понятие, то давай доказывай, не отлынивай.

Как то не очень у тебя это получается, ты ведь даже не указываешь где логическая ошибка, а только твердишь "глупый". Это явно не от большого ума. Что такое одушевлённый? Как докажешь, что человек и животное одушевлённые? Что значит "всё равно"? И как докажешь, что животному нет? Что значит моральный урод (только не надо говорить, что это я)? И да, животное и вещь (и даже человек) не равноценны, у всего своя цена и зависит от конкретного животного или вещи. По поводу рака ты почти прав, но бывают исключения. Я за эвтаназию и многое другое, что тебе явно не понравится. И нет, я не из тех людей, что не думают о последствиях принятых ими решений. И почему моя идиотская, если она мне позволяет эффективно для себя жить в этом мире? И причём тут тунеядец? Я что-то не уловил ход твоих мыслей. Да, ты можешь с ней не считаться, но называть его глупцом из-за этого некорректно.

Ну животных ты же жалеешь, тогда почему бы и его не пожалеть. Не, это у меня ноу комент, ты видно совсем не понял о чём я. Это и так понятно, что они доверчивые и тупы. Вопрос был в том виноваты ли они в том кем они являются, сами ли они себя такими сделали? Или просто так сложились обстоятельства (не повезло дурачкам)? Пфф, это вообще мимо кассы. Я и во время учёбы жил один и снимал квартиру в чужом городе, сейчас уже своя. Вообще не понял к чему ты это. И я то тут как раз ни на что не жалуюсь и никого ни в чём не обвиняю и не оправдываю. Меня практически полностью устраивает нынешняя система. Просто даю повод всяким любителям пожалеть мусор, пожалеть ещё и бомжей. Наверно с этой задачей бы справился лучше тот кто их действительно жалеет, но я стараюсь как могу. Вообще меня просто поражает парадокс у некоторых людей, когда им представителей своего вида не жалко, а вот другого уже жалко. Наоборот бы было и то логичнее и продуктивнее для человеческого вида. Ой, как не красиво, ну, ОК, так и запишем. А логически без эмоций обосновать в чём разница можешь? Я и человека могу с вещью (биороботом) отождествлять, так как отрицаю существование свободной воли, как по мне так она существует лишь только в виде иллюзии.Вот занимательная статейка на эту тему http://scinquisitor.livejournal.com/12353.html. Оценочные суждения о уровне интелекта, основанные лишь на разных жизненных позициях и ценностях, как правило говорят о низком уровне этого самого интелекта у того кто их высказывает (или о том что бомбануло). Да и почему в твоих постах так много закрывающихся скобок? Это какая-то защитная реакция из-за чувства тревоги и неуверенности? Только не надо писать, что ты просто угораешь от моей глупости, это самообман.

Какие обиды? Все мы в чём-то глуповаты и ты скорее всего не исключение. Так что давай без этих оценочных суждений в адрес друг друга? А дальше ты смешно написал, ты мне прям глаза открыл. Ага, прям вот специально захотел и сделал, да? Он об этом всю свою жизнь мечтал? И водку они пить как правило начинают не от хорошей жизни. Пойми людям, тестно вовлечённым в какую либо социальную группу, вырваться из неё самостоятельно практически невозможно. И заложниками её они как правило являются с детства, а ребёнка завлечь куда угодно не сложно, когда нет взрослых рядом.Тема бомжей мне всё же далека, но вот давай на более конкретном примере подростковой преступности. Например, есть ребёнок живующий с матерью алкоголичкой на её пособие по безработице, на которое она ни то что его прокормить не может, но даже и себя. И тут он встречает дядь из ОПГ, которые за не сложную работку помогут ему не склеить ласты. Ну он думает, наверно, что это временно и идёт на это. А потом втягивается и адаптируется к этому миру. Теперь этого его мир и ему в нём комфортно, а нормальной жизни он никогда не видал и боиться перемен, так как это дополнитьльный стресс, а по жизни его и так часто кидали. По твоему он сам виноват в своей участи и в том что тогда не послал тех дядь куда подальше? Не думаю что у бомжей всё иначе. Или вот тебе другой пример, люди вовлечённые в тоталитарную секту. Они по твоему тоже сами виноваты в том, что они такие доверчивые и их такими воспитали? Пфф, и шизофреники и жители африканского племени такие же люди. И ты считаешь, что у них теже возможности, что и у меня, выросшего в тепличных условиях и которому родители обеспечили отличное образование, блягодаря чему я слёгкостью устроился на хорошо оплачиваемую работу? И драм театр тут никто не разыгрывает, я просто пытаюсь указать на ваши двойные стандарты. Хотя я может чего не понимаю, ну объясните мне. Тоже самое касается и людей. Да, никто тут не жалеет этот мусор, зато полно жалеющих другой. P.S. Если вам всем так не нравиться аналогия с бомжами, то вот вам другая. Вы же, например, увидив сломанный (но "нящный") телик не потащите его к себе домой и не будите его чинить, так почему же вам нравится такскать домой бракованных животных?

Те что на фотографиях с выбитыми глазами и прочими травмами тоже няшные? И ты готов тратить просто так от нефига делать уйму денег, чтобы их привести в норму? Зачем? Это только убытки. Про бомжей то всё понятно, но и уличные животные тоже особо не стремяться в приюты или к хозяевам . Можно сказать что и в том и другом случае по собственной тупости. У животных это биологическое ограничение, а у бомжей следствие психологической травмы (жизня поломала).

Вот именно что единицы, биологические задатки у всех разные, кто-то справляется сам, кому-то кто-то помогает, а кто обречён на неудачу (и таких всегда большинство). Большинство тех кто всегда жил в достатке, оказавшись в таких условиях, бы не справились. Я бы точно не справился. И я уже не сижу, а лежу, поздно уже. Ну вот пусть и ловят себе. Нифига их тащить к себе домой? Домой можно и купить что-то посимпатичнее. Я лишь хотел сказать постами выше, что аналогия Mushroomer-а между бомжами и уличными животными корректна. Особых отличий нет. Причём люди это тоже животные, просто с нами всё несколько посложнее. Да, вправить мозги бомжу и адаптировать его к нормальной жизни намного сложнее, чем одомашнить уличное животное. Но почему-то есть толпы людей жалеющих животных, а вот толп жалеющих бомжей не видно. Все выбирают то что попроще? Что за двойные стандарты? Ну если вам так хочется, приютите у себя бомжа промойте ему мозги, он вам к конечном итоге только благодарен будет (поначалу правда будет сопротивляться, но вы не обращайте внимания). Причём какой-либо выгоды (в денежном эквиваленте) для общества (и для конкретных заботливых индивидов) в заботе о тех и других особо не видно. Тогда зачем оно вообще нужно?

ОК, буду знать. Только, пожалуйста, жалеть меня не нужно. Ах, да, животные мне нравяться , но лишь только как ресурс для еды или получения позитивных эмоций (а какой с них ещё прок?).А мой коментарий и задымавался тупым, чтобы продемонстрировать глупость твоего, наверно не очень удачно вышло, перестарался. Многие будущие бомжи - беспризорники и дети в малоимущих семьях, которые не имея правильного воспитания маргинализируются на улице и вырастают в тех кого ты описываешь. Выбора другого у них нет, выживают как могут, жрать то хочется. Они ничего больше и не умеют кроме как бомжевать и без серьёзной психологической помощи сами никогда не встанут на ноги, сколько бы денег ты им не дал. Такая жизнь сломает кого угодно. Легко тебе их осуждать сидя в уютной комнатушке у себя дома.Но в принципе я с тобой согласен, что эти "издержки/отбросы/мусор" не заслуживают какого-либо внимания, планета и так перенаселена. Только не пойму, почему уличные животные это совсем другое дело? Как по мне, так это такой же мусор.

при чем тут животные? дай животному большие деньги - он и будет бомжевать, а не менять свою жизнь. в 100%. Люди, оказавшиеся на улице, как правило там оказываются по вине:1) ублюдочных родителей, которые не имея должного достатка и не умея предохраняться заведут игрушку, а потом оказывается, что игрушка тоже писяет, какает и требует больщих денег; 2) ублюдочного правительства, которое разводит пушечное мясо, а рабочими местами всех обеспечить не может. Жалость? Да кому она нафиг нужна? ё твою м ты хоть раз бы попытался уловить суть темы,а? речь о людях, которые не могут о себе позаботиться, а не о животных лентяях

Вот людям делать нечего, кроме того как идти на поводу собственных непродуктивных эмоций и нести всякий мусор домой.

Тут с тобой ещё можно согласиться, но далее ... Какая это ещё нафиг теория, это просто бред сумасшедшего. Мне это чем-то напомнило