Дискуссионный клуб в эфире Радио Астериос

[TheOFFka]

Уууууу... Ну давай за универсали.

[GM-Kseniya]

Только что, TheOFFka сказал:

Уууууу... Ну давай за универсали.

Я не знаю, что это такое.

Если выше было об универсалиях - я вообще не знаю, к чему это было упомянуто?

Можно узнать твою логическую цепочку и как ты к этому пришёл?

12 минуты назад, HauntYou сказал:

Так это ж неинтересно. Током нормально не жахнуло же. Не на 100% достоверное знание!

Т.е. вы эмпиристов представляете себе такими идиотками, которые, чтоб удостовериться, что стрелять себе  в голову нельзя - обязательно должны выстрелить, чтоб проверить?

[TheOFFka]

7 минут назад, GM-Kseniya сказал:

А что эмпиристам запрещено делать выводы основываясь на чужом опыте?

Я так понимаю, вы элементарно определения понятия не знаете.

А можно узнать, как ты к этому пришла?

p.s. Эмпирикам*

 

[GM-Kseniya]

Выше пример неудачного слива?

Ваши аргументы такие аргументы.

[Odrin]

19 часов назад, GM-Kseniya сказал:

Т.е. вы эмпиристов представляете себе такими идиотками, которые, чтоб удостовериться, что стрелять себе  в голову нельзя - обязательно должны выстрелить, чтоб проверить?

Да не имел я в виду ничего подобного. Я к тому, что не всё можно проверить чувственным опытом, ибо опыт человека субъективен в принципе, а если он субъективен, то в каком месте он достоверный? И как раз я и пишу о том, что пальцы в розетку не обязательно совать. Есть еще и вещи, которые мы знаем сами по себе, которые не требуют проверки и выводятся из разума. Угу? Так что тут у нас нет противоречий, милсдарыня.

 

И чего это сразу идиотками? Адвокат, тут эмпиристов по половому признаку ущемляют!

Изменено 10 июля, 2016 пользователем HauntYou

[TheOFFka]

6 минут назад, GM-Kseniya сказал:

Выше пример неудачного слива?

Нет.

[GM-Kseniya]

6 минут назад, HauntYou сказал:

Да не имел я в виду ничего подобного. Я к тому, что не всё можно проверить чувственным опытом, ибо опыт человека субъективен в принципе, а если он субъективен, то в каком месте он достоверный? И как раз я и пишу о том, что пальцы в розетку не обязательно совать. Есть еще и вещи, которые мы знаем сами по себе, которые не требуют проверки и выводятся из разума. Угу? Так что тут у нас нет противоречий, милсдарыня.

Кто-то читал Ведьмака Сапковского, судя по всему

В каком месте достоверен? Я думаю на это укажет нам причинно-следственная связь. Конечно, требуется честность с собой при этом и умение наблюдать за собой со стороны, становясь при этом и субъектом и объектом. Обладать сильными логическими и аналитическими способностями, что не каждому дано.

К тому же внутри эмпиризма так же существуют множество направлений, которые весьма разнятся между собой. Ну и нужно учитывать то, что на практике тяжело найти человека-представителя только одного каноничного учения. Все мы знаем о холериках, сангвиниках, меланхоликах и т.д., но в природе-то чистых видов не  бывает - все смешанные.

[Odrin]

19 часов назад, GM-Kseniya сказал:

Кто-то читал Ведьмака Сапковского, судя по всему

Токмо никому не говорите...

19 часов назад, GM-Kseniya сказал:

В каком месте достоверен? Я думаю на это укажет нам причинно-следственная связь. Конечно, требуется честность с собой при этом и умение наблюдать за собой со стороны, становясь при этом и субъектом и объектом. Обладать сильными логическими и аналитическими способностями, что не каждому дано.

К тому же внутри эмпиризма так же существуют множество направлений, которые весьма разнятся между собой. Ну и нужно учитывать то, что на практике тяжело найти человека-представителя только одного каноничного учения. Все мы знаем о холериках, сангвиниках, меланхоликах и т.д., но в природе-то чистых видов не  бывает - все смешанные.

Ну вот я привожу пример: есть человек с заниженным болевым порогом, для него горячий чайник — совсем не горячий. А есть обычный любитель лизать кувалды на морозе носики блестящих чайников, и для него он горячий и обжигает руку. Чье знание будет истинное и на 100% достоверное?

Изменено 10 июля, 2016 пользователем HauntYou

[GM-Kseniya]

8 минут назад, HauntYou сказал:

И чего это сразу идиотками? Адвокат, тут эмпиристов по половому признаку ущемляют!

Ага) сама сейчас обратила внимание

Метод свободных ассоциаций по Фрейду мне поможет на досуге.

1 минуту назад, HauntYou сказал:

Токмо никому не говорите...

Клянусь журавлём!

[Odrin]

19 часов назад, GM-Kseniya сказал:

Метод свободных ассоциаций по Фрейду мне поможет на досуге.

А если уж в компании с какой-нибудь эмпиристочкой...

[GM-Kseniya]

1 минуту назад, HauntYou сказал:

Токмо никому не говорите...

Ну вот я привожу пример: есть человек с заниженным болевым порогом, для него горячий чайник — совсем не горячий. А есть обычный любитель лизать кувалды на морозе носики блестящих чайников, и для него он горячий и обжигает руку. Чье знание будет истинное и на 100% достоверное?

Для каждого своё знание будет верным, т.к. в данном случае разные субъекты, обладающие разным набором качеств и то, что горячее для одного - не является горячим для другого. Ведь в любом исследовании всегда есть объект, субъект и т.д., и каждый элемент исследования важен и должен при этом учитываться.

К примеру я могу спокойно брать кружку с кипятком и мне даже приятно это ощущение, и мне может быть не холодно, когда холодно остальным. При этом я знаю границы своих возможностей и при -20, конечно, голая на мороз не побегу.

Потому, если пользоваться причинно-следственными связями и осознавать собственные границы - то получается, подобный принцип вполне может быть применим ко всему.

 

4 минуты назад, HauntYou сказал:

А если уж в компании с какой-нибудь эмпиристочкой...

Обязательно с какой-нибудь горячей поклонницей трудов Фрейда

[Odrin]

19 часов назад, GM-Kseniya сказал:

Для каждого своё знание будет верным, т.к. в данном случае разные субъекты, обладающие разным набором качеств и то, что горячее для одного - не является горячим для другого. Ведь в любом исследовании всегда есть объект, субъект и т.д., и каждый элемент исследования важен и должен при этом учитываться.

К примеру я могу спокойно брать кружку с кипятком и мне даже приятно это ощущение, и мне может быть не холодно, когда холодно остальным. При этом я знаю границы своих возможностей и при -20, конечно, голая на мороз не побегу.

Потому, если пользоваться причинно-следственными связями и осознавать собственные границы - то получается, подобный принцип вполне может быть применим ко всему.

Я не стал бы оперировать категориями "верно" и "неверно" в этом примере. Но в целом Вы не отрицаете невозможности достичь объективного и достоверного познания во всем на основе эмпиризма?

19 часов назад, GM-Kseniya сказал:

Обязательно с какой-нибудь горячей поклонницей трудов Фрейда

 

Даже не сомневался.

[GM-Kseniya]

Я в принципе считаю, что человек не способен полностью осознать всё вокруг и себя. Так что я не отрицаю невозможности достичь объективного и достоверного познания во всем на основе не только эмпиризма, но и любого другого источника познания.

[Odrin]

19 часов назад, GM-Kseniya сказал:

Я в принципе считаю, что человек не способен полностью осознать всё вокруг и себя. Так что я не отрицаю невозможности достичь объективного и достоверного познания во всем на основе не только эмпиризма, но и любого другого источника познания.

Даже не представляю теперь, чего вы обсуждать собрались, если все в этой теме на этом и сходятся.

[GM-Kseniya]

Если человек понимает, что он не способен осознать абсолютно всё вокруг - это же не означает, что изучение вселенной или себя бессмысленно.

Грубо говоря, ты не можешь прочесть всех книг - но это вовсе не значит, что никакого смысла читать книги нет.

[Odrin]

18 часов назад, GM-Kseniya сказал:

Если человек понимает, что он не способен осознать абсолютно всё вокруг - это же не означает, что изучение вселенной или себя бессмысленно.

Грубо говоря, ты не можешь прочесть всех книг - но это вовсе не значит, что никакого смысла читать книги нет.

Спорное утверждение на самом деле. Не зная, что находится по ту сторону, нельзя сказать наверняка, имеет ли вообще что-либо в этой жизни смысл. 

[GM-Kseniya]

С твоей точки зрения можно ли осознавать границы космоса?

[Odrin]

19 часов назад, GM-Kseniya сказал:

С твоей точки зрения можно ли осознавать границы космоса?

Ноуп. Я об этом первый  пост и писал. Нельзя объять необъятное. Во всяком случае, не раскрыв полный потенциал нашего разума, который, в идеале, тоже не обладает границами.

Так что... Тут, в глобальном смысле, эмпиризм и рационализм расходятся для меня, ибо без неограниченных возможностей разума и чувственное познание не будет возможно.

[TheOFFka]

8 минут назад, HauntYou сказал:

раскрыв полный потенциал нашего разума

 

Пифия с Архитектором же так и не договорились вроде.

Изменено 10 июля, 2016 пользователем TheOFFka

[Odrin]

19 часов назад, TheOFFka сказал:

Пифия с Архитектором же так и не договорились вроде.

Ну, мультиверсум никто не отменял.

Есть же на дне ящика Пандоры что-то хорошее.

[TheOFFka]

9 минут назад, HauntYou сказал:

Ну, мультиверсум никто не отменял.

Есть же на дне ящика Пандоры что-то хорошее.

Мюйтивейсум никтё не отменяу, есть зе на де ясика сто-то холосее

[Odrin]

19 часов назад, TheOFFka сказал:

Мюйтивейсум никтё не отменяу, есть зе на де ясика сто-то холосее

Ну Нео же превозмог!

Помер, правда, но это не страшно. Из матрицы мы и так выйдем, ногами вперед как минимум. Вопрос только в том, куда.

Изменено 10 июля, 2016 пользователем HauntYou

[TheOFFka]

22 минуты назад, HauntYou сказал:

Ну Нео же превозмог!

Да что он превозмог? Исполнил чье-то "пророчество", и то со 2(!) попытки, и то когда уже окончательно утратил свою связь с миром?

Ради чего? Еще одной альтернативы для людей?

Вселенная нас тупо троллит, увы.

 

 

 

Цитата

Из матрицы мы и так выйдем, ногами вперед как минимум. Вопрос только в том, куда.

А что если никуда о_О

Ох как тогда жизнь-то полюбится!

Изменено 10 июля, 2016 пользователем TheOFFka

[Odrin]

19 часов назад, TheOFFka сказал:

Да что он превозмог? Исполнил чье-то "пророчество", и то со 2(!) попытки, и то когда уже окончательно утратил свою связь с миром?

Ради чего? Еще одной альтернативы для людей?
Вселенная нас тупо троллит, увы.

Не, кусочек мяса Сайфера в целом неплох, это бесспорно. Другое дело, что у людей появилась бы возможность построить что-то нормальное, Нео дал им, обезьянам, палку-копалку, но зная людей, опять все полимеры про...жгли бы. В общем, всё равно где-то в глубине не хочется осознавать, что так даже не опробуешь эту палку-копалку. Неохота в забагованной матрице сидеть, которая веками не фиксилась.

19 часов назад, TheOFFka сказал:

А что если никуда о_О

Ох как тогда жизнь-то полюбится!

Если никуда, то уже будет как-то все равно, наверное. Вряд ли в пустоте есть место таким чувствам.

Изменено 10 июля, 2016 пользователем HauntYou

[TheOFFka]

11 минуту назад, HauntYou сказал:

Не, кусочек мяса Сайфера в целом неплох, это бесспорно. Другое дело, что у людей появилась бы возможность построить что-то нормальное, Нео дал им, обезьянам, палку-копалку, но зная людей, опять все полимеры про...жгли бы. В общем, всё равно где-то в глубине не хочется осознавать, что так даже не опробуешь эту палку-копалку. Неохота в забагованной матрице сидеть, которая веками не фиксилась.

Таки идея первичней думаешь?

[GM-Kseniya]

14 минуты назад, HauntYou сказал:

Неохота в забагованной матрице сидеть, которая веками не фиксилась.

Вселенная и её законы тоже забагованы?

[Odrin]

19 часов назад, GM-Kseniya сказал:

Вселенная и её законы тоже забагованы?

Смотря что под вселенной понимать. 

 

19 часов назад, TheOFFka сказал:

Таки идея первичней думаешь?

Не думаю, что это в принципе можно узнать наверняка. 

Мне бы хотелось верить, что есть что-то еще. Это, пожалуй, единственное, что могу сказать. Скучно в вечной бездне будет же, но пока именно к ней я склоняюсь больше. Но лучше уж вариант Дантыча на крайняк.

Изменено 10 июля, 2016 пользователем HauntYou

[TheOFFka]

24 минуты назад, HauntYou сказал:

Не думаю, что это в принципе можно узнать наверняка. 

Мне бы хотелось верить, что есть что-то еще. Это, пожалуй, единственное, что могу сказать. Скучно в вечной бездне будет же, но пока именно к ней я склоняюсь больше.

Но лучше уж вариант Дантыча на крайняк.

Плюсую.
 

А ха, по сабжу, как говорится "карты на стол":

Рационально материалистический детерминизм.

Изменено 10 июля, 2016 пользователем TheOFFka

[GM-Kseniya]

32 минуты назад, HauntYou сказал:

Смотря что под вселенной понимать. 

Порядок вещей. В том числе с точки зрения физики.

Не думаю, что это в принципе можно узнать наверняка. .

В троллейбусе ехало 20 человек. Один загрипованный чихнул. Почему заразился 1 человек, а не все 20?

34 минуты назад, HauntYou сказал:

Мне бы хотелось верить, что есть что-то еще. Это, пожалуй, единственное, что могу сказать. Скучно в вечной бездне

Иначе всё теряет смысл.

[Odrin]

19 часов назад, GM-Kseniya сказал:

Порядок вещей. В том числе с точки зрения физики.

О-о-о... Есть места во вселенной, где порядок вещей такой, который нам и не снился, не говоря уже о законах физики. Так что да.. Где-то багнутое что-то есть определенно. Или, может, мы просто из своего 3Д-пространства не понимаем и не можем вообразить. Пока. Вот тут как раз исключительно с помощью ratio и можно справиться.

19 часов назад, GM-Kseniya сказал:

В троллейбусе ехало 20 человек. Один загрипованный чихнул. Почему заразился 1 человек, а не все 20?

Здесь нужно конкретизировать. Зависит от остальных условий задачки. У остальных 18 мог быть сильнее иммунитет, или 18 остальных были не такие дураки и одели маски.  Узнать это можно, нужна только дополнительная информация. В чем суть вопроса? С первопричиной, мне кажется, все посложнее.

19 часов назад, GM-Kseniya сказал:

Иначе всё теряет смысл.

Вот именно. Только одного желания верить лично мне не достаточно.

Изменено 10 июля, 2016 пользователем HauntYou