tty6

А ты в курсе что горы могут расти? А почему бы это не быть местным горам и холмикам, если ты не видишь основной мысли написанного, которая говорит о том что люди мрази и заслуживали погибнуть. Вот чем смысл а не в том что гора такой высоты и сякой ширины понятно когда говорится о змеи в библии говорится не о змее, а о ком понятно, но тот кто эти вопросы писал нарочно это опустил до такого уровня что мол в природе змеи не разговаривают, ну дураку понятно. И даже если рыбы молчат совсем мы понимаем что им воду поменять надо, покормить. слова то нужны чтобы понимать что хотят сказать нам другие, а не чтобы воздух сотрясать. И опять чудак человек, является политическим или санитарным, да блин они и политическое и санитарное, или тебе что то одно? Да там еще наберется почему и зачем, да и правильно, закрыли бы их все, вреда от них больше пользы Ну что тогда левиафан, ну пусть не динозавр, ну пусть перевода не знали, наверное это подъемный кран был.. И доказывать естественно я тебе ничего не собираюсь, я диалог веду не ради тебя, тем более ты сидишь на своей науке,как на кол посаженый крепко и ровно, и будешь ей прикрываться, даже когда она завтра изменит свое мнение и объявит землю квадратной. я веду это все для себя, а хочешь чтобы я тебе что то доказывал, умоляй

Сам я не являюсь не протестантом ни православным не иудаистом и мне конечно по этим вопросам спорить сложно. А ты пытаешься заставить меня давать на это ответы. Нет я не могу на все ответить Но если ты веришь в разговаривающую обезьянку- человека, почему ты не поверить в разговаривающую змею-сатану? логика где? Какие километры если тогда не было таких единиц измерения? Я понимаю что я спорю с человеком переживающим о закрытии макдональдсом, видящим в этом страшный политический заговор, и человеком постоянно передергивающим не просто научные факты, которые надо еще разобраться доказать а слова 5 минут назад сказанные и которые можно поднять и посмотреть кому мне доказывать. человеку которому нравится салат цезарь из мака, а все остальное пышное мнение копипастит с интернета и на вопросы отвечает даже не своими словами

Они могли выдумать террористов, безработицу, экономический кризис, проблему 2000года, например переводчики не знали, так значит это точно не динозавр, очевидно же, и пусть их великанские размеры совпадают, но это ерунда, ведь это библейские сказания а не аучный труд если математика наука и она имеет в своем арсенале минусы и бесконечности, то не является ли эта наука бредовым вымыслом, описывающая то чего нет, вот о чем речь И опять с научной методичностью ты опускаешься до передергивания слов. Все что я хотел сказать примером с музеем и реконструкцией. и это очевидно, это то что если наука дает ответы на вопросы и эти ответы истинные, по ее мнению, то зачем ей опускаться до фальсификаций. Конечно она потом опровергла сама себя, но какое то время , сколько то лет это было выставлено в музее чтобы доказать что наука это вам не библия, мы не время у нас есть динозавр

отрицательно колво яблок, или 1.5 землекопа нет противоречат математике, но противоречат миру, вот что я говорю чегой то ыт так решил сократить свой научный взгляд одной библией? Ты может один из тез кто библию путает с религией, а религию с идей Бога, а идею Бога с самим Богом я например помню как нас в школе водили в исторический музей и там где был стенд про динозавров рассказывали курьез как ученые из костей мамонта реконструировали непонятный вид динозавра по не полному скелету, а когда нашлись его другие части стала стало понятно что это не динозавр а слон, но картинки научные вылетали моментально, фантазия работала отлично и папки научных трудов пухли

Взять, например, Книгу Пророка Исаии (27:1) в традиционной Синодальной Библии: В тот день поразит Господь мечом Своим тяжелым, и большим и крепким, левиафана , змея прямо бегущего, и левиафана, змея изгибающегося … Что такое «Левиафан»? Какой смысл в этом слове? Переводчики Библии на современный русский язык не знали, что это слово означает, поэтому оставили его таким, как оно звучит на еврейском – «Левьятан». Само слово «Динозавр» древнегреческого происхождения. В переводе означает «Страшная ящерица». еще раз сыслка

Тебя смущает невидимый Бог, но невидимая материя тебя не смущает, ее 95% или более, и о ней ничего не известно. 13 миллиардов лет, может быть мы видим эти звезды, но мы также знаем что бывают отпические обманы. Ученые материалисты но они придумали отрицательные числа, "минус" пять яблок например а ты все передергиваешь, про клюв у бактерий даже не было вопросом, это было утверждение что такого нет, И как к тебе после этого относиться, и как после этого верить чему ты говоришь если ты врешь в элементарном?

Вот как раз вот тот протестантский пастырь про это рассказывает, и про то как называют динозавров в библии и про косяки эволюции породы собак выведенные людми лишь внешне можно назвать достижениями, в то время как все эти выведенцы являются тяжело больными по сути неспособными (много раз слышал от владельцев экзотических пород о характерных болезнях, напримеру такс огромные проблемы с позвоночником), убери человека, выжить, они так же быстро вернуться всвои привычные волчьи обличья или вымрут.

если религия предлагает нам что мир был сотворен за 6 дней и что в один день были созданы разом все виды, то как на фоне этого смотрится научная теория большого взрыва и сотворения мира в один миг? по искусственному зародышу я не найду материал, кроме того что и говорил, взяли созданное не людьми, сложили, назвали своим И про бычков мало, да их 200 видов и что? прыгунок это может быть 201, в чем проблема то?

как не может быть ответа? Ну хорошо не может быть ответа куда он перешел ладно, допустим, но уж точно должен быть ответ из кого Я не отрицаю множество видов, в конце концов кто мышь а кто кошка их разделил человек, так что они все живые существа. Я их вижу их много, так же мы можем видеть мутантов, которые умирают, выиды которые вымирают (слава технологиям), но где ты блин увидел что виды эволюционируют!? И если ученые находят новые виды то это доказательство эволюции, а не факт того что ученые еще не всех обнаружили?

высокие технологии, выращивание органов, мировых войн, это все высокие слова что такое вырастить или клонировать, это взять яйцеклетку, созданную не человеком, взять спермотозид, созданный не человеком, скрестить в пробирке, и вуаля, человек создал жизнь!? ты можешь дробить до атомов и дальше все это происхождение но не ответишь откуда эти атомы взялись, и главное для чего. Не удивлюсь если дейтели науки рано или поздо докопаются до того что скажут мир был создан великим научным инженером, а не богом никаким, что будет означать тоже самое

если ты говоришь Илистый прыгунчик, например - типичный пример эволюции. Переходное звено между рыбами и рептилиями, тогда может есть ответ с какой рыбы в какую рептилию он переходит?

вот я и говорю что это другие виды. доказательств происхождение нет и у науки, но по традиции решила что у нее должно быть свое мнение отрицающее божественное сотворение

про царей сам ищи пруф. я про твоих птичек и рыбок сам искал Если говоришь что они рождаются с защитой, значить ты говоришь что они родятся с защитными генами, найди такой пример, объяснение про микро дозы яда при развитии плода по мне так более убедительны

Я тебе более скажу что есть истории что русских царей с дества поили небольшими дозами яда чтобы в будущем при попытке отравления он не умер. Как и прививки делают детям, не надеясь что оно поможет через 12к поколений а в этой жизни так сказать. То что вредители рождаются с врожденной защитйо может свидетельствовать так де о том что почва пропитана этой дрянью и они рождаются под воздействием слабых доз яда с имунитетом, развитым в этой жизни Илистый прыгунчик может быть просто таким видом а не переходным, это как белку летягу назвать переходным видом между каким нить борсуком и чайкой. все что ты доказываешь ссылаясь на науку, это то что она пытается притягивать факты за уши

вот и ладно теперь мы понимаем что тела состоят из мяса, чаще армированных костями и питательные вещества разносятся кровью, теперь это наверное отвечает о происхождении жизни вообще?

тогда почему тебя смутит мое высказывание что убить животное = убить человека, или что рыба в итоге родит птицу. И что амарально есть животных раз мы так похожи, и лучше есть растительную пищу, чему ты был против так и гены крысы и человека на 90+% совпадают

это как то доказало что человек произошел от обезьяны?

недавно была тема связанная с Богом, не помню название, и речь тоже пошла про эволюцию, я там ссылку на эксперимент японцев про мушек дрозофил, где за 2500 поколений не вывели что желали, мух без глаз они не вырастили. От того что палочка что то стала впитывать у нее клюв не вырос Что люди якобы тысячи поколений пили молоко и блевали чтобы развить молочное животноводчество, не бред ли

вот именно ты же писал что: "Любая научная теория основывается на наборе утверждений, называемых «аксиомы». Доказать их невозможно по определению, зато можно проверить и опровергнуть." я спросил как ученые проверили, если даже с клювами они предполагают

Про вьюрков прикольно, ты сказал что они за несколько поколений поменяли форму клюва, цитирую: "А опыт Дарвина с вьюрками, когда при изменении рациона питания у одной группы вьюрков за десяток поколений поменялась форма клюва для того, чтобы питаться твердой пищей? Или это не пример генетических изменений?" а как прочел я: "Предполагают, что все галапагосские вьюрки произошли от единого предка, первоначально переселившегося с близлежащего материка. От семеноядной предковой формы произошли три группы птиц: земляные вьюрки, питающиеся семенами, древесные вьюрки, поедающие насекомых, и славковые вьюрки, которые тоже питаются мелкими насекомыми." предполагается, те, никаких свидетелей , просто так должно быть потому что иначе теория не работает, так? Кент Ховинд, протестанский священник много про креационизм говорит это не мое мнеие про эволюци. а мой упрощенный взгляд на то как наука видит эволюцию. ты продолжаешь искажать

Кент Ховинд, протестанский священник много про креационизм говорит

про вьюрков прикольно, ты сказал что они на несколько поколений поменяли форму клюва, цитирую: "А опыт Дарвина с вьюрками, когда при изменении рациона питания у одной группы вьюрков за десяток поколений поменялась форма клюва для того, чтобы питаться твердой пищей? Или это не пример генетических изменений?" а как прочел я: "Предполагают, что все галапагосские вьюрки произошли от единого предка, первоначально переселившегося с близлежащего материка. От семеноядной предковой формы произошли три группы птиц: земляные вьюрки, питающиеся семенами, древесные вьюрки, поедающие насекомых, и славковые вьюрки, которые тоже питаются мелкими насекомыми." предполагается, те, никаких свидетелей , просто так должно быть потому что иначе теория не работает, так?

глупо как то, надо быть проще, запретить женщинам рожать геев и все!

видообразование это как? из мышки кошка, или как из волка сделали корманных собачек