старая задача

[VirnochkA]

Вы от условий задач отталкиваетесь или от собой придуманных. Кажется там прописано что лента подстраивается под скорость самолета.

нуууууу.... т.е. какую бы скорость ему не придала турбина, лента будет придавать такую же скорость в обратное направление

[xShadowmasterx]

Самолет движется с такой скорость, с которой пытается его отбросить назад движущая лента и этим самым они создают движения потока воздушных масс.

Для взлета движение воздушных масс должно быть направлено на крылья, чего нет у реактивного самолета.

[themole]

Для взлета движение воздушных масс должно быть направлено на крылья, чего нет у реактивного самолета. (напрямую от двигателей)

Винтовой то двигатель создаст разницу давлений между верхней и нижней частями РАЗНОПРОФИЛЬНОГО крыла. Однако даже винтовой - практически скорее просто подпрыгнет, чем теоретически взлетит. Хотя это зависит от конкретной модели.

Реактивный при заданных условиях, тоже возможно начнет скакать, как горный баран (вектор тяги у реактивных двигателей не обязательно строго парраллелен фюзеляжу) - но разницы давлений между плоскостями крыла не будет.

[HeadMaster]

нуууууу.... т.е. какую бы скорость ему не придала турбина, лента будет придавать такую же скорость в обратное направление

По условию задачи, лента всего лишь движется со скоростью колес, а не с 100кратным ускорением, чтобы еще и влияет на разгон.

Такой чуши понаписали...

Всем, кто утвержает, что не взлетит или есть разница между типами двигателей. Представьте взлетную полосу, сделанную в виде движущейся ленты, или просто из бетона, или из сисек, или вообще из чего угодно. По условию задачи полоса не влияет на самолет, она всего лишь движется со скоростью колес. Двигатели толкают самолет и он набирает скорость, его ничто не удерживает. Самолет движется вперед. 10 метров, 20 метров, 50 метров, 200 метров пробегает и взлет, двигатели делают свою работу, а полоса это всего лишь опора для веса.

[themole]

. Двигатели толкают самолет и он набирает скорость, его ничто не удерживает. Самолет движется вперед. 10 метров, 20 метров, 50 метров, 200 метров пробегает и взлет, двигатели делают свою работу, а полоса это всего лишь опора для веса.

Угу, а про то что дорожка под колесами движется в обратном направлении превращая скорость относительно планеты в ноль вообще- мы не учли. Каким образом он движется вперед если шасси жестко стоят на полосе, которая движется в обратном направлении?

----

Поясню - чтоб самолет начал отрываться от земли, нужно набрать некоторую скорость относительно земли (фиг с ней с этой движущейся полосой), для создания разницы давлений между плоскостями крыла.

А дорожка его откатывает назад ровно настолько, насколько он пытается сдвинуться...

----

Хватит уже думать что самолеты (и птицы) летают ОПИРАЯСЬ на воздух Их выталкивает вверх воздух снизу - из-за меньшего давления воздуха сверху.

------

Посмотрел видео. Никакого соответствия с условиями задачи топикстартера. Оба самолета винтовые, создали избыточное давление воздуха под крылом, что и привело к взлету. Кроме того, в обоих случаях скорость движения полосы никак не была контролируемой.

Изменено 21 октября, 2011 пользователем themole

[DCcT]

а если заблокировать колёса, если они не будут вращаться, т.е. скорость их вращения будет равна нулю, то и скорость движения покрытия против направления взлёта будет равна нулю, то помешает движению вперёд только сила трения, а мы верим, самолёт сможет её победить и начать двигаться вперед даже на пузе! =D

Покрытие может двигаться против направления взлета самолёта. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет ли самолёт взлететь в таких условиях?

но я еще не пришла к окончательному решению взлетит или нет)))

Изменено 21 октября, 2011 пользователем DCcT

[Masticore]

а если заблокировать колёса, если они не будут вращаться, т.е. скорость их вращения будет равна нулю, то и скорость движения покрытия против направления взлёта будет равна нулю, то помешает движению вперёд только сила трения, а мы верим, самолёт сможет её победить и начать двигаться вперед даже на пузе! =D

+1

Люди просто не понимают, что пока он не оторвался от полосы, у него все так же, как у тележки с моторчиком)

Изменено 21 октября, 2011 пользователем Masticore

[HeadMaster]

Угу, а про то что дорожка под колесами движется в обратном направлении превращая скорость относительно планеты в ноль вообще- мы не учли. Каким образом он движется вперед если шасси жестко стоят на полосе, которая движется в обратном направлении?

----

Поясню - чтоб самолет начал отрываться от земли, нужно набрать некоторую скорость относительно земли (фиг с ней с этой движущейся полосой), для создания разницы давлений между плоскостями крыла.

А дорожка его откатывает назад ровно настолько, насколько он пытается сдвинуться...

----

Хватит уже думать что самолеты (и птицы) летают ОПИРАЯСЬ на воздух Их выталкивает вверх воздух снизу - из-за меньшего давления воздуха сверху.

------

Ты сам себе протеворечишь, скорость относилеьно земли, то есть относительно воздуха, а не всяких там дорожек. Самолет движется вперед в воздухе, двигатели его двигают вперед. Что действует против его движения? Ничего. Взлетаем.

Обратите внимание на видео, у них что модель, что настоящий самолет сразу же начинают движение относильно воздуха!

З.Ы. Задача на самом деле тупейшая, но разрушители и не такую чушь провряли

а если заблокировать колёса, если они не будут вращаться, т.е. скорость их вращения будет равна нулю, то и скорость движения покрытия против направления взлёта будет равна нулю, то помешает движению вперёд только сила трения, а мы верим, самолёт сможет её победить и начать двигаться вперед даже на пузе! =D

но я еще не пришла к окончательному решению взлетит или нет)))

По условию задачи, колеса просто вращаются с удвоенной скоростью и нет укорения, котрое бы тормозило их. То есть, лента должна постоянно ускоряться, причем очень сильно, чтобы замедлить самолет.

На скорость движения колес можно вообще забить - их масса много меньше массы самолета.

Изменено 21 октября, 2011 пользователем HeadMaster

[Thorvardr]

...есть разница между типами двигателей.

Да, в самом деле, между типами двигателей есть разница., но влиять на суть задачи это может лишь в том случае, если двигатели создают вектор тяги непараллельный поверхности земли, а самолеты с изменяемым углом вектора тяги - довольно редкая штука, будем все таки думать, что в задаче идет речь о классическом самолете.

В некоторых сообщениях проскальзывают фразы вида "отталкивается от воздуха". Это не всегда так. Для винтовых двигателей в самом деле требуется воздушная среда для создания вектора тяги, и достигается это профилем лопастей. А вот для реактивных есть нюанс. Реактивные двигатели бывают двух типов - воздушно-реактивные и реактивные. Принцип возникновения тяги такой. Имеется замкнутое пространство (камера сгорания), в ней возникает колоссальное давление от сгорания топлива, причем на все стенки камеры оно "давит" одинаково. С одной стороны камеры взяли и сделали "отверстие", получилось, что с этой стороны происходит разрядка давления, а вот в противоположную стенку по отношению к ней давление более высокое, это и дает импульс для движения. То есть, когда ракета летит в разреженной атмосфере, там и речи не может быть о том, что она "от чего то отталкивается", летит она за счет того что в камере сгорания есть разница давлений в разных ее частях. Оптимальная эффективность процесса достигается правильностью конфигурации "отверстия", то есть сопла. Она зависит от плотности газовой смеси. В воздушно-реактивных все точно так же, просто в газовой смеси еще воздух есть, причем он там выполняет основную роль. Как бы глупо его не использовать, ведь самолет перемещается в атмосфете, как правило. Если газовую смесь для самолетов образовывать только из продуктов сгорания топлива, то баки потребуются как на ракетоносителях.

По сути задачи. Я не понимаю о чем вообще спор. Ну вспомните школу, я учился лет 20 назад и то помню, что на уроках физики как один из базовых способов понимания задачи предлагают нарисовать картинку и изобразить на ней силы действующие на объект. Нарисуем наш самолет в системе координат.

Вектор тяги, создаваемый двигателями, хоть винтовыми, хоть реактивными строго парралелен земле (для классического самолета) и направлен в ту же сторону что и ось x. По условиям задачи под самолетом движется взлетно-посадочная полоса, которая движется так, чтобы полностью компенсировать вектор тяги. Получаем следующее:

скалярные величины векторов F и Fp равны, но имеют разный знак. То есть, ускорение, которое будет получать самолет по оси x зависит только от того какая из сил будет больше F или Fp, а так как они полностью компенсируют друг друга, то в любой момент времени самолет будет неподвижен относительно точки x=0 в нашей системе координат.

Как я уже писал ранее, подъемная сила - это функция, зависящая от скорости обтекания крыльев воздушным потоком, лобового сопротивления и массы самолета. Скорость обтекания достигается величиной вектора по оси x, который у нас получился нулевым. Поэтому Fy=f(F, Fp)=0. Не полетит он никуда, не понимаю я о чем вообще задача. Это же очевидно.

Единственные 2 возможности все таки поднять в воздух самолет не смотря на указанные условия задачи:

1. Двигатель должен быть направлен так, чтобы создавалась сила по оси y, то есть, либо двигатель с изменяемым вектором тяги (и огромной мощности, т.к. двигатели там невозможно перпендикулярно земле сделать), либо с двигателями вертикального взлета-посадки.

2. Скорость естественного воздушного потока должна быть соразмерной взлетной скорости самолета, то есть, порядка 310км/ч для самолета с картинки. Либо площадка с самолетом не должна быть в пространстве неподвижной, а перемещаться с такой скоростью.

Изменено 21 октября, 2011 пользователем Thorvardr

[HeadMaster]

Для чего учитывать тип двигателя, понятно, что принцип работы у них разный. Опустим непараллельность тяги с землей, у нас задача идеальная. Реактивный или нет, он создает силу Fp по твоей картинке. Силу F создает обратное движение ленты, она много меньше силы двигателя, так как влияет только на колеса, а чтобы их раскручивать много силы не надо.

Изменено 21 октября, 2011 пользователем HeadMaster

[Thorvardr]

Для чего учитывать тип двигателя, понятно, что принцип работы у них разный. Опустим непараллельность тяги с землей, у нас задача идеальная. Реактивный или нет, он создает силу Fp по твоей картинке. Силу F создает обратное движение ленты, она много меньше силы двигателя, так как влияет только на колеса, а чтобы их раскручивать много силы не надо.

Этак мы дойдем до расчета угловой скорости вращения колес

P.S. Лучше скажите мне вот что. У тиранта есть пара скилов: Soul Breaker и Rush Impact. В описании каждого написано "оглушает противника на 9 секунд". По ощущениям там и не пахнет 9 секундами, всего 1-2 секунды и все. Это особенности High Five или все таки работает неверно?

[HeadMaster]

Этак мы дойдем до расчета угловой скорости вращения колес

Дорожка не ускоряется быстрее самолета, значит и считать ничего не нужно

P.S. Лучше скажите мне вот что. У тиранта есть пара скилов: Soul Breaker и Rush Impact. В описании каждого написано "оглушает противника на 9 секунд". По ощущениям там и не пахнет 9 секундами, всего 1-2 секунды и все. Это особенности High Five или все таки работает неверно?

Резист стану снижает время его действия. Простой удар сбивает стан с 10% шансом, а крит с 75%.

[DCcT]

она много меньше силы двигателя, так как влияет только на колеса, а чтобы их раскручивать много силы не надо.

взлетаем?))

[HeadMaster]

Взлетаем.

Жалко тут посты не считаются, чуток до 1к не хватает

[BlackGuard]

двигатели реактивному самолёту нужны не для того чтоб он(чудесным) образом взлетал при их наличии , а для того чтобы они придали ему огромную скорость

при которой подъёмной силы будет достаточно что бы самолёт взлетел ,а так как лента движется назад с такойже соростью как и самолёт , то самолёт будет в (относительном) покое-т.е. на месте и он не взлетит.

но у винтогого самолёта не скорость создаёт подъёмную силу а винты. а скорость которую набирает самолёт при взлёте это так-(побочный эфект) поэтому винтовой взлетит.

[HeadMaster]

Бред. По-твоему у винтового самолета есть шанс взлететь с места?

так как лента движется назад с такойже соростью как и самолёт , то самолёт будет в (относительном) покое-т.е. на месте и он не взлетит.

Лента не остановит разгоняющийся самолет, даже просто по условию задачи, она не ускоряется быстрее самолета.

Какой же легкий пример привести... Вот, например, мальчик тянет за веревочку свою машинку, которая едет по ковру. Кто-то тянет ковер с такой же скоростью в противоположну сторону. Машинка то все равно едет вепред отностильно пола под ковром!

[xShadowmasterx]

HeadMaster читай условие задачи пока не поймешь(З.Ы. ник тебе никак не соответсвует)

Самолёт (реактивный или винтовой) стоит на взлётной полосе с подвижным покрытием (типа транспортёра). Покрытие может двигаться против направления взлета самолёта. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет ли самолёт взлететь в таких условиях?

Специально выделил для тех, кто между строк читает

З.Ы. Зеленое предложение, а именно слово "может" поставило в тупик, хотя был уверен, что покрытие движется в обратном напривлении

Изменено 21 октября, 2011 пользователем xShadowmasterx

[HeadMaster]

И че это? Ткни ка меня туда, где я сказал неправду.

[VilonAV]

реактивный самолет, впрочем как и винтовой набирает скорость не засчёт разгона колёс, а засчёт тяги в реактивном двигателе или в винтах.

В этом случае впринципе не понятно, каким образом полотно может повлиять на разгон самолёта.

Если быть точным, влияние практически ничтожно, т.к. связано с силой трения создаваемой в подшипниках шасси самолёта.

Колёса самолёту впринципе не нужны, они являются лишь часть системы транспортировки и служат для минимизирования силы трения борта самолёта об ВПП. Если бы сила трения отсутствовала на стадии взлёта*, то шасси были бы никчему.

Вывод: самолёт взлетит, независимо от скорости и направления** движения "полотна".

*например как у самолётов, которые взлетают с водной поверхности

**заисключением случая поперечного движения полотна, относительно направления взлёта, но даже в этом случае задача лишь усложнится, но не отпадёт сразу.

Изменено 21 октября, 2011 пользователем VilonAV

[xShadowmasterx]

По условию задачи, лента всего лишь движется со скоростью колес, а не с 100кратным ускорением, чтобы еще и влияет на разгон.

Такой чуши понаписали...

Всем, кто утвержает, что не взлетит или есть разница между типами двигателей. Представьте взлетную полосу, сделанную в виде движущейся ленты, или просто из бетона, или из сисек, или вообще из чего угодно. По условию задачи полоса не влияет на самолет, она всего лишь движется со скоростью колес. Двигатели толкают самолет и он набирает скорость, его ничто не удерживает. Самолет движется вперед. 10 метров, 20 метров, 50 метров, 200 метров пробегает и взлет, двигатели делают свою работу, а полоса это всего лишь опора для веса.

Для чего учитывать тип двигателя, понятно, что принцип работы у них разный. Опустим непараллельность тяги с землей, у нас задача идеальная. Реактивный или нет, он создает силу Fp по твоей картинке. Силу F создает обратное движение ленты, она много меньше силы двигателя, так как влияет только на колеса, а чтобы их раскручивать много силы не надо.

Лента не остановит разгоняющийся самолет, даже просто по условию задачи (друг, читай условие пока не дойдет, или просто забей, чтоб не морочить себе голову), она не ускоряется быстрее самолета.

Какой же легкий пример привести... Вот, например, мальчик тянет за веревочку свою машинку, которая едет по ковру. Кто-то тянет ковер с такой же скоростью в противоположну сторону. Машинка то все равно едет вепред отностильно пола под ковром!

Красным отмечен полнейший бред. Пример с машинкой неудачный

Изменено 21 октября, 2011 пользователем xShadowmasterx

[VilonAV]

Красным отмечен полнейший бред

подтверждаю

Изменено 21 октября, 2011 пользователем VilonAV

[xShadowmasterx]

Вообще Thorvardr все доходчиво объяснил, единственное что школоло не может связать силу со скоростью, а это уже их проблемы

Объяснять физику отупевшим от компа школьникам я не собираюсь

[VilonAV]

Этак мы дойдем до расчета угловой скорости вращения колес

P.S. Лучше скажите мне вот что. У тиранта есть пара скилов: Soul Breaker и Rush Impact. В описании каждого написано "оглушает противника на 9 секунд". По ощущениям там и не пахнет 9 секундами, всего 1-2 секунды и все. Это особенности High Five или все таки работает неверно?

на стан действуют законы подобные слипу, только в случае со станом, он не спадает сразу при атаке, а лишь уменьшается по времени

[HeadMaster]

Красным отмечен полнейший бред. Пример с машинкой неудачный

Прикалываешься? Или ты не отличаешь ускорения от скорости, но тогда просто скройся с темы, и завтра в школу.

VilonAV, не понял тебя, только что ты описал все так же, как и я, затем поддержал тему того, что я неправ?

Понял, ахаха

Изменено 21 октября, 2011 пользователем HeadMaster

[xShadowmasterx]

Прикалываешься? Или ты не отличаешь ускорения от скорости, но тогда просто скройся с темы, и завтра в школу.

VilonAV, не понял тебя, только что ты описал все так же, как и я, затем поддержал тему того, что я неправ?

Понял, ахаха

Читай еще раз первый пост

Высер VilonAV понял, а первый пост вдумчиво прочитать не можешь, я угараю с твоего высокого мнения о себе

Изменено 21 октября, 2011 пользователем xShadowmasterx

[HeadMaster]

Я угораю с твоей тупости. Похоже это ты невнимательно читаешь.

[xShadowmasterx]

Ты вообще кто такой, чтоб тебе что то доказывать?

Изменено 21 октября, 2011 пользователем xShadowmasterx

[BlackGuard]

Бред. По-твоему у винтового самолета есть шанс взлететь с места?

Лента не остановит разгоняющийся самолет, даже просто по условию задачи, она не ускоряется быстрее самолета.

Какой же легкий пример привести... Вот, например, мальчик тянет за веревочку свою машинку, которая едет по ковру. Кто-то тянет ковер с такой же скоростью в противоположну сторону. Машинка то все равно едет вепред отностильно пола под ковром!

неудачный пример , вот если мальчик тоже был на ковре тогда бы машинка не сдвинулась

и кстате винтовой самолёт сам себе создаёт тягу , а реактивный за счёт турбин разгоняется(или по вашему турбины тягу создают?) тогда как же истребители?

реактивный самолет, впрочем как и винтовой набирает скорость не засчёт разгона колёс, а засчёт тяги в реактивном двигателе или в винтах.

В этом случае впринципе не понятно, каким образом полотно может повлиять на разгон самолёта.

Если быть точным, влияние практически ничтожно, т.к. связано с силой трения создаваемой в подшипниках шасси самолёта.

Колёса самолёту впринципе не нужны, они являются лишь часть системы транспортировки и служат для минимизирования силы трения борта самолёта об ВПП. Если бы сила трения отсутствовала на стадии взлёта*, то шасси были бы никчему.

Вывод: самолёт взлетит, независимо от скорости и направления** движения "полотна".

*например как у самолётов, которые взлетают с водной поверхности

**заисключением случая поперечного движения полотна, относительно направления взлёта, но даже в этом случае задача лишь усложнится, но не отпадёт сразу.

поверь самолёты взлетают изза подъёмной силы, которая возникает при разгоне самолёта,а турбина же помогает самолёту набрать достаточную скорость для взлёта и дальнейшего полёта.

с какой бы скоростью не работали турбины самолёт не взлетит т.к. тяги не будет.

а вот винтовой взлетит . почему?-я написал выше.

Изменено 21 октября, 2011 пользователем BlackGuard

[VilonAV]

поверь самолёты взлетают изза подъёмной силы, которая возникает при разгоне самолёта,а турбина же помогает самолёту набрать достаточную скорость для взлёта и дальнейшего полёта.

с какой бы скоростью не работали турбины самолёт не взлетит т.к. тяги не будет.

а вот винтовой взлетит . почему?-я написал выше.

я не говорю о подъёмной силе, я говорю о том, что самолёт способен оторваться от стартовой точки относительно земли и двигаться с ускорением, независимо от "полотна", что в дальнейшем может послужить взлёту, тоесть непосредственно отрыву от ВПП.

не понял почему тяги не будет ><.

пример с 2мя вагончиками, которые отталкиваются друг от друга по средствам пружины.

итог: оба вагончика приобретают кин. энергию в разных направлениях.

ладн...неудачный пример.

Изменено 21 октября, 2011 пользователем VilonAV

[HeadMaster]

неудачный пример , вот если мальчик тоже был на ковре тогда бы машинка не сдвинулась

Ну я подразумевал, что он не на ковре.

и кстате винтовой самолёт сам себе создаёт тягу , а реактивный за счёт турбин разгоняется(или по вашему турбины тягу создают?) тогда как же истребители?

поверь самолёты взлетают изза подъёмной силы, которая возникает при разгоне самолёта,а турбина же помогает самолёту набрать достаточную скорость для взлёта и дальнейшего полёта.

с какой бы скоростью не работали турбины самолёт не взлетит т.к. тяги не будет.

а вот винтовой взлетит . почему?-я написал выше.

Бред. Представь новогоднюю петарду на какой-нибудь движущейся ленте. Не разгонится? У истрибетеля мощность бешенная, ему вообще дела нет до того, что под колесами.