noname338

Забавно. То есть какой-то чел, который с данных компа ниразу не заходил на сервер и видимо даже чаров на нём не имеет. Взломал четко челика с единственным антарасом на тот момент, как я понимаю, чтобы подарить шмотки рандомным гномам 40 уровня в гх и исчез в закат? Звучит правдоподобно. Жаль пока не раскрыли каким именно образом производился взлом жопы, чую там вообще что-то смехотворное будет.

Полностью поддерживаю. Завидуют гному и придумывают всякие истории про взломы.

Ну вон у жендоса в ролике есть общение этого гнома с сапортом, кмом или как тут называется.

Господи, тебе нужно жирным текстом выделить, чтобы до тебя дошло. НЕ Я ПИСАЛ ПРО РМТ, Я ПРО НЕГО ОТВЕЧАЛ, ЧЕЛОВЕКУ, КОТОРЫЙ ПРО НЕГО ПИСАЛ И В ДАЛЬНЕЙШЕМ ТЕБЕ. ТЫ ПОНИМАЕШЬ? НЕТ? БУКВЫ ВИДИШЬ? ЧИТАТЬ УМЕЕШЬ? Какие домыслы? О чем ты? Далее - а с сервером человек связан? Или человек даже на сервере ни с кем не связан, но каким-то образом зашел на определенного чара с антарасом, и другим шмотьем чтобы раскидать его рандомным людям? Рили?

Ну я так понимаю, чара взломали чтобы рандомным гномам скинуть шмот, а не продать, забрать себе, удалить его? Я так понимаю с Айпи и железа на этом сервере нинакакого чара больше не заходили? Ну то есть взломщик не играет на этом сервере и случайно взломал рандомного чела, чтобы зайти на его чара и пораздавать с него шмот рандомным челам? Ну скачал специально клиент и зашел. Интересно как подобный "взлом" производился хах.

Бред это то что местные не в силах читать что им пишут. Никто ничего и не должен доказывать. Админы или 1) Знают что это рмт сделка - оба должны быть в бане. 2) Админы подозревают, что кто-то рмтшил - оба должны быть в бане до выяснения обстоятельств или никто не должен быть в бане. 3) Админы не знают, что кто-то рмтшил - никто не должен быть в бане. Про РМТ писал не я, я просто отвечал человеку, который написал про это. Читай на что отвечает пост, на который собираешься ответить сам.

Вот это и называется подозрение в РМТ. Ты сам то хоть читай что кто пишет и на что и кому отвечает. Что значит "украденные вещи"? Факт взлома подтвержден? У чела кейлогер? Или вирус на компе? Или может ему почту взломали? Или он просто сказал "меня взломали")0. Ну то есть левый чел, зашел на чара, при чем не последнего чара в клане, никто этого даже не заметил. Бегал раскидывал шмот. Чего тоже никто не заметил. После чего сказал, что его взломали? Ты про айкью еще покукарекай, приводя аналогии из своей головы за аргумент. Тебе вопрос какой был задан, обладатель айкью двузачного, но про него заикающегося. На какой странице факт взлома был доказан?

Чел, что ты несешь? Ты понимаешь как работает РМТ? 1 продает, а другой покупает. Почему по "подозрению в рмт" в бане только "покупатель", а чар "продавший" не в бане?

А можешь мне рассказать, на какой странице этой темы факт взлома этого был доказан?

А ну то есть, если драйверок бы, который больше времени просидел на чаре чето скинул гномам всё ок было бы? Откуда знаю? Ну про это не писали нигде. А по логике всех кто "купил" должны были забанить и предложить за разбан реверсивную сделку. Но чето мася обратно своего не получил и жалоб на форуме по поводу "Почему меня забанили за покупку рандомного шмота" не было. Или если бы гном кинул 2 ляма в трейд за антараса, это бы не считалось?

А почему не забанили всех, кому этот шмот продан? Чара масе тоже не вернули, которого тот шарил? Или расшареному чару можно данные менять, а вот шмот с расшаренного чара нельзя никуда девать. А вору масиному предлагали вернуть ему шмот, чтобы разбанили? Очень интересно получается.

Лол ору с логики. То есть гном рмтшил - он в бане, а хозяин чара, который гному собствено "рмтшнул" по подозрениям не при делах лол. Гном видимо из воздуха рмтшил, почему хозяин чара передавшего не забанен?

4.7 Хозяин аккаунта несёт полную ответственность за все, что было сделано из-под его аккаунта. 4.8 Запрещено совместное использование аккаунта, равно как и передача аккаунта другому лицу. Вот это типо только для Масяна работает?

Что значит "вор"? Аккаунт был взломан? Если нет, то существует 2 пункта в расписаных правилах сервера, которые делают эту ситуацию нерассматриваемой. 1) Запрет акк шаринга 2) Ответственность за аккаунт его владельцем. Если человек дал кому-то свой акк - он по данным правилам по дефолту уже не прав и ему ничего возвращать не должны. Аналогичная ситуация как у Маси.

Стоп, но разве тут в правилах не написано, что 1) За все что происходит на акке ответственность несет владелец. 2) Запрещен акк шаринг. Так каким вообще образом это должно рассматриваться, если не было взлома? За что кого-то банят и просят вернуть шмотки? Как поняли что шмотки "украдены"? Тему не читал(30 страниц аж) может уже отвечали на это?