Обсуждение теорий))

[Iam0Nka]

ты темку еще вчера должен был запилить

В ПОЛСЕДЬМОВА ПО МКАДУ

Последьмова по МКАДу я наблюдал мир таким, какой он есть. Отрешенно от эгоистичного мира, не точки зрения наблюдателя, а с точки зрения докварковой материи, изгибающейся миллиардами комбинаций колебаний. Я увидел из чего она состоит. Это всего лишь время... Спирально закрученные струны времени. Оно само и есть неиссякаемый источник энергии, который на своих более плотных уровнях, ближе к центру - сингулярности времени, его абсолютному нулю, точке отсчета, началу времен, создает водород...

Опишите четвертое измерение, и вы объедините квантовую физику, теорию струн, ОТО и даже библию в одной простой модели вселенной, где во главе всего и обязательным условием для существования всего остального является ВРЕМЯ.

Омг,ты ждал чего-то другого от данного персонажа?)

Этот персонаж ему однажды уже не слабо помог в похожей ситуации.

И не ему одному.

,а стоит только прити основой-юзает бсое

Привет, фанта. Ты награжден почетным титулом нового фантабола, ибо пруфов у тебя не может существовать.

Изменено 21 октября, 2010 пользователем SolenyiSeporator

[ohhWazzka]

Последьмова по МКАДу я наблюдал мир таким, какой он есть. Отрешенно от эгоистичного мира, не точки зрения наблюдателя, а с точки зрения докварковой материи, изгибающейся миллиардами комбинаций колебаний. Я увидел из чего она состоит. Это всего лишь время... Спирально закрученные струны времени. Оно само и есть неиссякаемый источник энергии, который на своих более плотных уровнях, ближе к центру - сингулярности времени, его абсолютному нулю, точке отсчета, началу времен, создает водород...

Опишите четвертое измерение, и вы объедините квантовую физику, теорию струн, ОТО и даже библию в одной простой модели вселенной, где во главе всего и обязательным условием для существования всего остального является ВРЕМЯ.

тоесть ты накурился и забыл что хотел запилить темку?

:DD

[Iam0Nka]

тоесть ты накурился и забыл что хотел запилить темку?

:DD

Ну если кратко, то да.

[Iam0Nka]

У меня уже есть несколько "изящных уравнений", которые так искал Эйнштейн...

Это нобель, вротмненоги!

[Iam0Nka]

сделай это!

ну же,ну!

Я с утра опять созерцаю мироздание...

Больше нету, вечером запилим, буду в скайпе - набери!

Ксати, попутно у меня родилась еще одна теория - эмпирический опыт подсказывает, что все эпичное, что создало человечество, "творилось" в состоянии расширенного сознания...

Изменено 21 октября, 2010 пользователем SolenyiSeporator

[ohhWazzka]

Ксати, попутно у меня родилась еще одна теория - эмпирический опыт подсказывает, что все эпичное, что создало человечество, "творилось" в состоянии расширенного сознания...

нет,покуришь после создания темки

:DD

[ohhWazzka]

Ну а как же хантер хистори, первый (и единственный, к сожалению) чемпионат и так далее?

Как же моя новая, ьперворачивающая сознание модель вселенной...

Это все с того самого радио пошло...

топик должен быть в более официальной форме :3

[Iam0Nka]

топик должен быть в более официальной форме :3

Да ну...

Он будет интересней, если описать проблему с помошью элементарного "закона бумеранга", в моей новой теории я могу его обосновать...

Любые причинно-следственные связи обусловлены энергией, которая несет заряд. Так вот, если кто-то пределенными действиями несет негативный заряд до конца последствий этого действия, то этот заряд обязательно к нему же и вернется, просто на другом витке времени, обогнув сферу, при этом, кстати, ускорившись... Тоесть не просто вернется, а в прогрессии.

Понимаешь, куда я клоню?

[ohhWazzka]

заряд обязательно к нему же и вернется

окей

[Alexsus]

Да ну...

Он будет интересней, если описать проблему с помошью элементарного "закона бумеранга", в моей новой теории я могу его обосновать...

Любые причинно-следственные связи обусловлены энергией, которая несет заряд. Так вот, если кто-то пределенными действиями несет негативный заряд до конца последствий этого действия, то этот заряд обязательно к нему же и вернется, просто на другом витке времени, обогнув сферу, при этом, кстати, ускорившись... Тоесть не просто вернется, а в прогрессии.

Понимаешь, куда я клоню?

время есть величина линейная)))

з.ы. тож пыхнуть чтоль

[Iam0Nka]

время есть величина линейная)))

ВОТ! Вот оно - величайшее заблуждение! Тормозящее человечкское мировосприятие...

Оно линейно ОТНОСИТЕЛЬНО наблюдателя. И моя... уже не теория... это доказывает.

Время это не просто "четвертая линия", оно само по себе МНОГОМЕРНО.

Относительно пространства наблюдателя, его нельзя повернуть вспять. Зато можно попытаться достичь бОльшей его плотности, увеличивая массу (которая плотность*объем, ибо есть и другие...) или скорость в пространстве наблюдателя.

Когда же, когда этот наблюдатель, эгоистичное по своей природе человечество, перестанет ставить себя во главу всего...

Изменено 21 октября, 2010 пользователем SolenyiSeporator

[Alexsus]

ВОТ! Вот оно - величайшее заблуждение! Тормозящее человечкское мировосприятие...

Оно линейно ОТНОСИТЕЛЬНО наблюдателя. И моя... уже не теория... это доказывает.

Время это не просто "четвертая линия", оно само по себе МНОГОМЕРНО.

Относительно пространства наблюдателя, его нельзя повернуть вспять. Зато можно попытаться достичь бОльшей его плотности, увеличивая массу (которая плотность*объем, ибо есть и другие...) или скорость в пространстве наблюдателя.

Когда же, когда этот наблюдатель, эгоистичное по своей природе человечество, перестанет ставить себя во главу всего...

все можно нарисовать (основы геометрии)

а терь попробуй хоть ченить примерное даже вообразить? энштейн не..?

[Animeshnik]

ВОТ! Вот оно - величайшее заблуждение! Тормозящее человечкское мировосприятие...

Оно линейно ОТНОСИТЕЛЬНО наблюдателя. И моя... уже не теория... это доказывает.

Время это не просто "четвертая линия", оно само по себе МНОГОМЕРНО.

Относительно пространства наблюдателя, его нельзя повернуть вспять. Зато можно попытаться достичь бОльшей его плотности, увеличивая массу (которая плотность*объем, ибо есть и другие...) или скорость в пространстве наблюдателя.

Когда же, когда этот наблюдатель, эгоистичное по своей природе человечество, перестанет ставить себя во главу всего...

Вопрос 1. Относительно чего ты рассматриваешь время(мы, как обычные люди рассматриваем время линейно).

Вопрос 2. Сколькимерно время по твоим оценкам?

Вопрос 3. Что есть плотность и масса времени.

Ну и на последок. Скорость времени велечина постоянная, мы не можем его увеличивать или уменьшать. Мы можем повлиять только на скорость течения некоторых процессов во времени.*И лично я считаю, что время не совсем линейно.Оно имеет некоторую цикличность.*

[Animeshnik]

Анимешник, вы не правы как минимум. Дело в том, что время лишь абстракция, придуманная человеческим воображением. У времени до сих пор нет четкого определения, нету доказательств его существования и т.л.

[PimiTwo]

Вопрос 1. Относительно чего ты рассматриваешь время(мы, как обычные люди рассматриваем время линейно).

Вопрос 2. Сколькимерно время по твоим оценкам?

Вопрос 3. Что есть плотность и масса времени.

Ну и на последок. Скорость времени велечина постоянная, мы не можем его увеличивать или уменьшать. Мы можем повлиять только на скорость течения некоторых процессов во времени.*И лично я считаю, что время не совсем линейно.Оно имеет некоторую цикличность.*

[Beshet]

Вопрос 1. Относительно чего ты рассматриваешь время(мы, как обычные люди рассматриваем время линейно).

Вопрос 2. Сколькимерно время по твоим оценкам?

Вопрос 3. Что есть плотность и масса времени.

Ну и на последок. Скорость времени велечина постоянная, мы не можем его увеличивать или уменьшать. Мы можем повлиять только на скорость течения некоторых процессов во времени.*И лично я считаю, что время не совсем линейно.Оно имеет некоторую цикличность.*

[Animeshnik]

1 время можно рассматривать как от 1-го, так и от 3-го лица... 4+ мерное пространство может дать возможность рассматривать время от 3-го лица, т.е. не зависеть от него, в случае с нами и 3ехмерным пространством мы можем наблюдать за временем только от 1-го лица

2 1 секунда равна периодам 9 192 631 770 излучения цезия 133 кагбЭ 

3 ответ на плотность написана выше, т.е. если б 1сек была бы равна 10^9 излучениям, то плотность бы увеличилась, а так как масса и плотность на не подвластны, то время по всем законам являет собой условную единицу 

ВРЕМЯ ЛИНЕЙНОЕ! если бы оно не было линейным, то мы просто физически не могли бы создавать графики с ЛИНЕЙНЫМИ зависимостями от времени 

У меня были четкие вопросы. Ни одного четкого ответа я не увидел.

при чём тут 1 секунда и частота излучения цезия???? Вопрос стоял об изменении МАССЫ времени

[PimiTwo]

1 время можно рассматривать как от 1-го, так и от 3-го лица... 4+ мерное пространство может дать возможность рассматривать время от 3-го лица, т.е. не зависеть от него, в случае с нами и 3ехмерным пространством мы можем наблюдать за временем только от 1-го лица

2 1 секунда равна периодам 9 192 631 770 излучения цезия 133 кагбЭ

3 ответ на плотность написана выше, т.е. если б 1сек была бы равна 10^9 излучениям, то плотность бы увеличилась, а так как масса и плотность на не подвластны, то время по всем законам являет собой условную единицу

ВРЕМЯ ЛИНЕЙНОЕ! если бы оно не было линейным, то мы просто физически не могли бы создавать графики с ЛИНЕЙНЫМИ зависимостями от времени

Вопрос судя по всему был к офке. т.е. как он понимает плотность и массу времени.

[Animeshnik]

Вопрос судя по всему был к офке. т.е. как он понимает плотность и массу времени.

Ну вообщето ты прав=) вопрос был к оффке, но это не запрещает отвечать на вопросы другим людям.

[Beshet]

У меня были четкие вопросы. Ни одного четкого ответа я не увидел.

при чём тут 1 секунда и частота излучения цезия???? Вопрос стоял об изменении МАССЫ времени

это "плотность" времени, а масса тут при том, что любое излучение несет за собой энергию, а каждая энергия имеет "массу"

если ты не понимаешь ответа, это ещё не значит, что он не четкий 

[PimiTwo]

это "плотность" времени, а масса тут при том, что любое излучение несет за собой энергию, а каждая энергия имеет "массу"

если ты не понимаешь ответа, это ещё не значит, что он не четкий

Масса 1 секунды равна массе потерявшей цезий за 1 сек?

[Beshet]

Масса 1 секунды равна массе потерявшей цезий за 1 сек?

по логике- да, на практике- хз... не вникал 

[Iam0Nka]

1) Относительно Бога, точки отсчета, той самой сингулярности времени - называй как хочешь

2) Если говорить о наглядной модели, то трехмерно, как минимум. Там не так все просто, это не время существует в измерениях, в том то и суть, что его нельзя измерить, ибо оно является первичным условием существования измерений и изменчиво относительно их. Им можно измерить все, его - ничем. В том то и беда, что человек хочет ЕГО измерить доступными для человека измерениями, не понимая, что это ИХ надо мерить временем...

3) Плотность и масса... Не скажу ни определений, ни изящных уравнений. Ибо это мой Нобель.

Ну и на последок. Скорость времени величина постоянная для наблюдателя. Для сверхмассивных и сверхбыстрых объектов она совершенно другая.

Эйнштейн был прав по массе - от водорода до шварцшильдовского радиуса, по скорости - от нуля до скорости света. Какие законы работают до атома водорода - вэлкам ту квантовая физика, а какие после...

Галлактики движутся относительно друг друга.. Хаотично? Врят ли...

Понимаете, куда я клоню?

Изменено 21 октября, 2010 пользователем SolenyiSeporator

[PimiTwo]

1) Относительно Бога, точки отсчета, той самой сингулярности времени - называй как хочешь

2) Если говорить о наглядной модели, то трехмерно, как минимум. Там не так все просто, это не время существует в измерениях, в том то и суть, что его нельзя измерить, ибо оно является первичным условием существования измерений и изменчиво относительно их. Им можно измерить все, его - ничем. В том то и беда, что человек хочет ЕГО измерить доступными для человека измерениями, не понимая, что это ИХ надо мерить временем...

3) Плотность и масса... Не скажу ни определений, ни изящных уравнений. Ибо это мой Нобель.

Ну и на последок. Скорость времени величина постоянная для наблюдателя. Для сверхмассивных и сверхбыстрых объектов она совершенно другая

1.) Бога нет.

2.) . Твой стиль закручивания текста имеет название, но я не помню какое > . Вообще пункт 2 абсурден по дефолту. Время измеряется. Причем Бешет уже написал выше как. Время опять же это условность созданная людьми, как и бог тоже. Человек не хочет его мерять, он его меряет, т.к. понятие времени созданно им самим. Человек понимает, что нужно себя мерять временем и успешно это делает напротяжении многих веков - ВОЗРАСТ - измерение временем человека.

"Расширенное сознание" - это не более чем перекручивание фактов с добавлением своих " нобелей" ( если я понял это что то вроде ноухау) с красивыми названиями.

Для сверхмассивных и сверхбыстрых объектов она совершенно другая - это бородатая теория физиков не имеет под собой основания, т.к. не возможно провести експеримент и для человечества покачто не возможно разогнатся до сверхбыстрых ( световой и сверх световой) скоростей. Плюс почему для сверх быстро движущегося обьекта время должно идти по другому ?

по логике- да, на практике- хз... не вникал

Но это же бред) вес имеют лишь материальные вещи, а не как условные единицы.

Изменено 21 октября, 2010 пользователем PimiTwo

[Iam0Nka]

Но это же бред) вес имеют лишь материальные вещи, а не как условные единицы.

Ньютон тоже считал, что гравитация распространяется мгновенно, а потом родился Эйнштейн...

1.) Бога нет.

Не вижу смысла в дальнейшем диалоге. Ты ставишь наблюдателя в центр.

Продолжай искать уравнения расширения вселенной из первичного ничего и осознавать "бесконечность"

Изменено 21 октября, 2010 пользователем SolenyiSeporator

[Beshet]

1) Относительно Бога, точки отсчета, той самой сингулярности времени - называй как хочешь

2) Если говорить о наглядной модели, то трехмерно, как минимум. Там не так все просто, это не время существует в измерениях, в том то и суть, что его нельзя измерить, ибо оно является первичным условием существования измерений и изменчиво относительно их. Им можно измерить все, его - ничем. В том то и беда, что человек хочет ЕГО измерить доступными для человека измерениями, не понимая, что это ИХ надо мерить временем...

3) Плотность и масса... Не скажу ни определений, ни изящных уравнений. Ибо это мой Нобель.

Ну и на последок. Скорость времени величина постоянная для наблюдателя. Для сверхмассивных и сверхбыстрых объектов она совершенно другая.

Эйнштейн был прав по массе - от водорода до шварцшильдовского радиуса, по скорости - от нуля до скорости света. Какие законы работают до атома водорода - вэлкам ту квантовая физика, а какие после...

Галлактики движутся относительно друг друга.. Хаотично? Врят ли...

Понимаете, куда я клоню?

2) пространство и время очень сильно связаны... и наглядный пример, просмотрев пару интересных саммитов могу предоставить:

3ех мерное пространство, это если представить сплошной куб, то как ты его не поставишь, то будешь видеть максимум 3 стенки и то только в зависимости от времени, т.к. куб можно поставить так, что ты будешь видеть только 1 или 2 стенки

4ех мерное пространство, аналогично 3ехмерному, но представьте что вы будите видеть максимум сразу 4 стенки куба (искажение пространства собственно) 

существует много теорий и кстати, однас из самых мне интересных, это то, что время являет собою часть пространства 1-3ехмерного, а если завалить за эти грани, то время не только можно будет "наблюдать", но и использовать его в любых аспектах...

поменяй ник на форуме 

 Но это же бред) вес имеют лишь материальные вещи, а не как условные единицы.

слыхал о такой вещи как приведенная масса? это что-то вроде условной массы... а лучше порыскай в нете, там ничего сложного не найдешь, главное это то, что во всех источниках тебе напишет, что от времени она тоже зависит... 

З.Ы:

подумайте логически как могут соединять физические аспекты с условными единицами и вам сразу станет понятно как время может иметь плотность и массу

тоже самое и с энергией

З.З.Ы:

мб не очень уместный пример, но все же... %- условная единица, а теория вероятности представляет нам материальные вещи, как-то так... я хз   

Изменено 21 октября, 2010 пользователем Beshet

[PimiTwo]

слыхал о такой вещи как приведенная масса? это что-то вроде условной массы... а лучше порыскай в нете, там ничего сложного не найдешь, главное это то, что во всех источниках тебе напишет, что от времени она тоже зависит...

Формулировка не верна. Масса не посредственно не зависит от времени, а от других факторов. Она меняется во времени, но от него не зависит. Т.е. если есть только время массы и 100 грамм в-ва , то через мульйон лет масса не изменится ибо нет внешних факторов, а время уже будет на много больше чем изначально взятое.

Про приведенную массу сейчас прочту.

Ньютон тоже считал, что гравитация распространяется мгновенно, а потом родился Эйнштейн...

Не вижу смысла в дальнейшем диалоге. Ты ставишь наблюдателя в центр.

Продолжай искать уравнения расширения вселенной из первичного ничего и осознавать "бесконечность"

Меня не интересует бесконечность и не интересуютпервоистоки всего. Я рассматриваю конкретно твои мысли.

Теория гравитации Энштейна хорошо подкреплена опытами, но полность не доказана.

Ты , офка, пользуешься филосовскими словами с толикой на физики и геометрии. именно филосовская часть боится рациональности и конкретизации

Изменено 21 октября, 2010 пользователем PimiTwo

[Iam0Nka]

Ты , офка, пользуешься филосовскими словами с толикой на физики и геометрии. именно филосовская часть боится рациональности и конкретизации

Ни в коем случае. Когда мне будут вручать это самое "ноухау" как ты выразился, я испепеляюще посмотрю в камеру. Взгляд будут видеть миллионы, но только ты ощутишь его на клеточном уровне...

поменяй ник на форуме http://forum.asterios.tm/public/style_emoticons/default/dry.gif

Лучезарный к субботе разморозится(

Изменено 21 октября, 2010 пользователем SolenyiSeporator

[Beshet]

Теория гравитации Энштейна хорошо подкреплена опытами, но полность не доказана.  

вообще убило... какие тебе надо доказательства земного притяжения если это ОДИН ИЗ НЕМНОГИХ физических законов, который НЕОСПОРИМЫЙ 

[PimiTwo]

Ни в коем случае. Когда мне будут вручать это самое "ноухау" как ты выразился, я испепеляюще посмотрю в камеру. Взгляд будут видеть миллионы, но только ты ощутишь его на клеточном уровне...

к тому времени будет изобретено моей командой абсолютно безопасные индикаторы для рака на основе хелатов ванадия, панацея от простуды и на милион за теорию мне будет все ранво даже на "кварковом" уровне. ( Ниже я написал что ты слишком самоуверен )

вообще убило... какие тебе надо доказательства земного притяжения если это ОДИН ИЗ НЕМНОГИХ физических законов, который НЕОСПОРИМЫЙ

Фу блин под действием ефимерных писмен офки я начал путаться (* Забудьте, что я там написал) .

Я понял в чем моя ошибка) На до было не на енштейне зацикливатся.

На примере енштейна и ньютона ты хотел сказать ,что был енштэйн, а теперь будешь ты? Это слишком самоуверенно , особенно если учесть что расширенное сознние это действие припаратов насколько я помню.

Изменено 21 октября, 2010 пользователем PimiTwo