"До" и "После"

[Dempty]

И что теперь? Пожалеть его?

Ну животных ты же жалеешь, тогда почему бы и его не пожалеть.

Тут вообще ноу комент. А че не ясно, что доверчивые? Мозги начинают промывать уже на этапе заинтересованности к этой секте. А вот приводит к этому как раз доверчивость и тупость)

Не, это у меня ноу комент, ты видно совсем не понял о чём я. Это и так понятно, что они доверчивые и тупы. Вопрос был в том виноваты ли они в том кем они являются, сами ли они себя такими сделали? Или просто так сложились обстоятельства (не повезло дурачкам)?

В принципе все и раскрылось. Тепличный мальчик рассуждает о жизни) Ну если хочешь, я тебе посоветую пример из жизни) Он научить тебя по другому смотреть на вещи) Советую уехать в другой город, денег взять с собой немного) Найти там работу и поработать годика два снимая квартиру) Естественно друзей и родных в том городе нет) У меня так получилось, а ты специально попробуй) Ты сразу научишься ценить деньги, время и т д) И ты потом никогда не напишешь такой фигни и не будешь рассуждать о жизни в таком ключе) Я уже давно заметил, что на жизнь, государство жалуются больше всего в тепле сидящие, ну вот как ты) У вас философия через край лезет

Пфф, это вообще мимо кассы. Я и во время учёбы жил один и снимал квартиру в чужом городе, сейчас уже своя. Вообще не понял к чему ты это. И я то тут как раз ни на что не жалуюсь и никого ни в чём не обвиняю и не оправдываю. Меня практически полностью устраивает нынешняя система. Просто даю повод всяким любителям пожалеть мусор, пожалеть ещё и бомжей. Наверно с этой задачей бы справился лучше тот кто их действительно жалеет, но я стараюсь как могу.

Вообще меня просто поражает парадокс у некоторых людей, когда им представителей своего вида не жалко, а вот другого уже жалко. Наоборот бы было и то логичнее и продуктивнее для человеческого вида.

Ну тут вообще финал) Отождествлять животное с вещью может только жалкое говно)

Ой, как не красиво, ну, ОК, так и запишем. А логически без эмоций обосновать в чём разница можешь? Я и человека могу с вещью (биороботом) отождествлять, так как отрицаю существование свободной воли, как по мне так она существует лишь только в виде иллюзии.

Вот занимательная статейка на эту тему http://scinquisitor.livejournal.com/12353.html.

 

Твоя тупость просто поражает)

Оценочные суждения о уровне интелекта, основанные лишь на разных жизненных позициях и ценностях, как правило говорят о низком уровне этого самого интелекта у того кто их высказывает (или о том что бомбануло). Да и почему в твоих постах так много закрывающихся скобок? Это какая-то защитная реакция из-за чувства тревоги и неуверенности? Только не надо писать, что ты просто угораешь от моей глупости, это самообман. Изменено 1 марта, 2013 пользователем Dempty

[Brizgatel]

Ну животных ты же жалеешь, тогда почему бы и его не пожалеть. Не, это у меня ноу комент, ты видно совсем не понял о чём я. Это и так понятно, что они доверчивые и тупы. Вопрос был в том виноваты ли они в том кем они являются, сами ли они себя такими сделали? Или просто так сложились обстоятельства (не повезло дурачкам)?Пфф, это вообще мимо кассы. Я и во время учёбы жил один и снимал квартиру в чужом городе, сейчас уже своя. Вообще не понял к чему ты это. И я то тут как раз ни на что не жалуюсь и никого ни в чём не обвиняю и не оправдываю. Меня практически полностью устраивает нынешняя система. Просто даю повод всяким любителям пожалеть мусор, пожалеть ещё и бомжей. Наверно с этой задачей бы справился лучше тот кто их действительно жалеет, но я стараюсь как могу.

Вообще меня просто поражает парадокс у некоторых людей, когда им представителей своего вида не жалко, а вот другого уже жалко. Наоборот бы было и то логичнее и продуктивнее для человеческого вида.Ой, как не красиво, ну, ОК, так и запишем. А логически без эмоций обосновать в чём разница можешь? Я и человека могу с вещью (биороботом) отождествлять, так как отрицаю существование свободной воли, как по мне так она существует лишь только в виде иллюзии.

Вот занимательная статейка на это тему http://scinquisitor.livejournal.com/12353.html.

 Оценочные суждения о уровне интелекта основанные лишь на разных жизненных позициях и ценностях, как правило говорит о низком уровне этого самого интелекта у того кто их высказывает (или о том что бомбануло). Да и почему в твоих постах так много закрывающихся скобок? Это какая-то защитная реакция из-за чувства тревоги и неуверенности? Только не надо писать, что ты просто угораешь от моей глупости, это самообман.

Скобочки - это те же смайлики) Просто я со снисходительной улыбкой пытаюсь объяснить глупому мальчику что он глупый)

Обосновать в чем разница могу) Вешь - это неодушевленный предмет, а животное - одушевленный. Телевизору все равно где он валяется, а животному нет) Т.е. понимаешь, если у тебя такая позиция и ты так воспитаешь своих детей, что животное и вещь - равноценны а больное животное это как сломанный телевизор, то из ребенка скорее всего и вырастет урод моральный)

Т.е. по сути твои слова звучат так. Оу - у него рак - зачем его лечить, это же как сломанная вещь) Т.е. ты из тех типов людей, которые если заведут например собачку и она написяет на ковер - то будет выкинута на улицу. Кст в нормальных странах за такое можно схлопотать хороший штраф. 

 

Есть жизненная позиция, а есть идиотская жизненная позиция. Например, жизненная позиция ничего не делать и плевать в потолок - это позиция как раз бесполезного тунеядца) Почему с ней должны считаться?

[Dempty]

Скобочки - это те же смайлики) Просто я со снисходительной улыбкой пытаюсь объяснить глупому мальчику что он глупый)

Обосновать в чем разница могу) Вешь - это неодушевленный предмет, а животное - одушевленный. Телевизору все равно где он валяется, а животному нет) Т.е. понимаешь, если у тебя такая позиция и ты так воспитаешь своих детей, что животное и вещь - равноценны а больное животное это как сломанный телевизор, то из ребенка скорее всего и вырастет урод моральный)

Т.е. по сути твои слова звучат так. Оу - у него рак - зачем его лечить, это же как сломанная вещь) Т.е. ты из тех типов людей, которые если заведут например собачку и она написяет на ковер - то будет выкинута на улицу. Кст в нормальных странах за такое можно схлопотать хороший штраф.

Как то не очень у тебя это получается, ты ведь даже не указываешь где логическая ошибка, а только твердишь "глупый". Это явно не от большого ума.

Что такое одушевлённый? Как докажешь, что человек и животное одушевлённые? Что значит "всё равно"? И как докажешь, что животному нет? Что значит моральный урод (только не надо говорить, что это я)?

И да, животное и вещь (и даже человек) не равноценны, у всего своя цена и зависит от конкретного животного или вещи.

По поводу рака ты почти прав, но бывают исключения. Я за эвтаназию и многое другое, что тебе явно не понравится. И нет, я не из тех людей, что не думают о последствиях принятых ими решений.

Есть жизненная позиция, а есть идиотская жизненная позиция. Например, жизненная позиция ничего не делать и плевать в потолок - это позиция как раз бесполезного тунеядца) Почему с ней должны считаться?

И почему моя идиотская, если она мне позволяет эффективно для себя жить в этом мире? И причём тут тунеядец? Я что-то не уловил ход твоих мыслей. Да, ты можешь с ней не считаться, но называть его глупцом из-за этого некорректно. Изменено 1 марта, 2013 пользователем Dempty

[Brizgatel]

Как то не очень у тебя это получается, ты ведь даже не указываешь где логическая ошибка, а только твердишь "глупый". Это явно не от большого ума.

Что такое одушевлённый? Как докажешь, что человек и животное одушевлённые? Что значит "всё равно"? И как докажешь, что животному нет? Что значит моральный урод (только не надо говорить, что это я)?

И да, животное и вещь (и даже человек) не равноценны, у всего своя цена и зависит от конкретного животного или вещи.

По поводу рака ты почти прав, но бывают исключения. Я за эвтаназию и многое другое, что тебе явно не понравится. И нет, я не из тех людей, что не думают о последствиях принятых ими решений.И почему моя идиотская, если она мне позволяет эффективно для себя жить в этом мире? И причём тут тунеядец? Я что-то не уловил ход твоих мыслей. Да, ты можешь с ней не считаться, но называть его глупцом из-за этого некорректно.

что значит эффективно жить в этом мире?) Называть корректно) Это из той же серии, что и о вкусах не спорят, что является бредом)

По поводу рака лучше помолчи. Ты просто не имеешь право рассуждать, пока с этим не столкнешься (надеюсь, что не столкнешься). Себе бы ты эвтаназию не пожелал, 100%

 

Короче пока я вижу рассуждения офисного планктона, прочитавшего пару статеек. 

 

Как докажешь, что человек и животное одушевлённые? - докажи обратное

[Dempty]

Опять одни эмоции, как это скучно.

Себе бы ты эвтаназию не пожелал, 100%

Зависит от ситуации. Умирать мучительной смертью в старости я не намерен.

Как докажешь, что человек и животное одушевлённые? - докажи обратное

Бремя доказательства всегда лежит на утверждающем существование чего-то нового. Доказать же отсутствие невозможно впринципе (если только существование не противоречит реальным фактам). Т.е. так как ты тут вводишь это понятие, то давай доказывай, не отлынивай. Изменено 1 марта, 2013 пользователем Dempty

[Brizgatel]

Опять одни эмоции, как это скучно.Зависит от ситуации. Умирать мучительной смертью в старости я не намерен.Бремя доказательства всегда лежит на утверждающем существование чего-то нового. Доказать же отсутствие невозможно впринципе (если только существование не противоречит реальным фактам). Т.е. так как ты тут вводишь это понятие, то давай доказывай, не отлынивай.

кто говорит о старости, дружок)

я понятий не ввожу) есть физические и биологические законы) мне кажется, это очевидно. не надо рассуждать как сектант)

[vercage]

Опять одни эмоции, как это скучно.Зависит от ситуации. Умирать мучительной смертью в старости я не намерен.Бремя доказательства всегда лежит на утверждающем существование чего-то нового. Доказать же отсутствие невозможно впринципе (если только существование не противоречит реальным фактам). Т.е. так как ты тут вводишь это понятие, то давай доказывай, не отлынивай.

[Brizgatel]

что одушевленное, а что нет, проходят в начальных классах) сходи послушай 

начитаются статей в инете, а потом суют цитаты, сами не понимая их смысла)

[vercage]

начитаются статей в инете, а потом суют цитаты, сами не понимая их смысла)

та хз) тут больше статьями из сектантских брошюрок попахивает)

[lapusenzia]

та хз) тут больше статьями из сектантских брошюрок попахивает)

в сектах наоборот упор всегда на духовные какие-то вещи, не обижай даже тараканов, бейся лбом об пол и молись) а тут скорее желание казаться умнее других, типа все дураки и ничего не понимают, а я такой "умник" и не разделяю точку зрения большинства...но часто в общепринятых взглядах есть доля логики, морали и они обоснованы, люди же в своем желании лишь бы противоречить им и иметь "свой взгляд" доходят часто до глупости

[vercage]

в сектах наоборот упор всегда на духовные какие-то вещи, не обижай даже тараканов, бейся лбом об пол и молись) а тут скорее желание казаться умнее других, типа все дураки и ничего не понимают, а я такой "умник" и не разделяю точку зрения большинства...но часто в общепринятых взглядах есть доля логики, морали и они обоснованы, люди же в своем желании лишь бы противоречить им и иметь "свой взгляд" доходят часто до глупости

думаю, что парень насмотрелся Матрицы, и до сих пор находится под впечатлением)

[Brizgatel]

в сектах наоборот упор всегда на духовные какие-то вещи, не обижай даже тараканов, бейся лбом об пол и молись) а тут скорее желание казаться умнее других, типа все дураки и ничего не понимают, а я такой "умник" и не разделяю точку зрения большинства...но часто в общепринятых взглядах есть доля логики, морали и они обоснованы, люди же в своем желании лишь бы противоречить им и иметь "свой взгляд" доходят часто до глупости

да, умиляет иногда желание быть не как все) 

[Dempty]

я понятий не ввожу) есть физические и биологические законы) мне кажется, это очевидно. не надо рассуждать как сектант)

В данной дискусси, именно ты ввёл это понятие. Я что-то не пойму, для тебя это так сложно дать определение слову "одушевлённое"? И хоть как-то обосновать его? И ты меня ещё глупцом называл? И это я тут рассуждаю как сектант, когда ты даже не пытаешься сомневаться в том, что в тебя вдолбили с детства, как сектанты не сомваются в том, что говорит их гуру?

Кстати ни в физике ни в биологии такого понятия нет.

Так ты будешь обосновывать свои высказывания о одушевлённости или сливаешься?

 

 

что одушевленное, а что нет, проходят в начальных классах) сходи послушай 

Да, проходят на уроках русского языка (одушевлённые/неодушевлённые имена существительные). А вы знаете что "кукла" это одушевлённое существительное. Помоему тут Brizgatel в это понятие вкладывает совсем другой смысл. Я догадываюсь какой, но хочу тобы он это озвучил, чтобы хоть как-то продолжать дискуссию.

P.S. Я тут ни кем не пытаюсь казаться, я просто интересуюсь о ваших так называемых "общепринятых взглядах" и вашем их понимании, а вы даже не в состоянии их хоть как-то обосновать. Печалька.

[vercage]

А вы знаете что "кукла" это одушевлённое существительное.

завтра иди в школу в срочном порядке!

[lapusenzia]

завтра иди в школу в срочном порядке!

тут репетитора надо нанимать) или может он так трепетно относится к женщинам, что все, что женского рода для него одушевленное))) или он сотонист поганый и практикует вуду)

 

Одушевлённые имена´ существи´тельные – это существительные, которые служат названиями живых существ (лиц, животных, рыб, птиц), способных к

самостоятельному перемещению...ааа жуть какая...Чаки вспоминается))

Изменено 1 марта, 2013 пользователем lapusenzia

[vercage]

тут репетитора надо нанимать) или может он так трепетно относится к женщинам, что все, что женского рода для него одушевленное))) или он сотонист поганый и практикует вуду)

 

Одушевлённые имена´ существи´тельные – это существительные, которые служат названиями живых существ (лиц, животных, рыб, птиц), способных к

самостоятельному перемещению...ааа жуть какая...Чаки вспоминается))

Чаки няшка

[Brizgatel]

В данной дискусси, именно ты ввёл это понятие. Я что-то не пойму, для тебя это так сложно дать определение слову "одушевлённое"? И хоть как-то обосновать его? И ты меня ещё глупцом называл? И это я тут рассуждаю как сектант, когда ты даже не пытаешься сомневаться в том, что в тебя вдолбили с детства, как сектанты не сомваются в том, что говорит их гуру?

Кстати ни в физике ни в биологии такого понятия нет.

Так ты будешь обосновывать свои высказывания о одушевлённости или сливаешься?

 

 Да, проходят на уроках русского языка (одушевлённые/неодушевлённые имена существительные). А вы знаете что "кукла" это одушевлённое существительное. Помоему тут Brizgatel в это понятие вкладывает совсем другой смысл. Я догадываюсь какой, но хочу тобы он это озвучил, чтобы хоть как-то продолжать дискуссию.

P.S. Я тут ни кем не пытаюсь казаться, я просто интересуюсь о ваших так называемых "общепринятых взглядах" и вашем их понимании, а вы даже не в состоянии их хоть как-то обосновать. Печалька.

а зачем мне отвечать на тупой вопрос?)

ну хочешь я сумничаю и скажу, что к одушевленным относятся все классы живых существ, но ты же напишешь, что такое живые? Телевизор тоже живой, ведь в нем же есть какая то молекулярная структура, атомы и т д. Че мне объяснять что то тебе? Я знаю, что одушевленность это понятие больше грамматическое, чем физическое. Ты думаешь, ты меня на этом подловил?))) Понимаешь в чем прикол. Ты зацепился по сути за фразу, смысл которой всем понятен и умный человек никогда не прицепится к данному обозначению, потому что по сути, оно верное) Но ты хотел сумничать, цепляясь к словам и выглядишь в итоге дураком. 

 

Ты не пытаешься никем казаться, но ты невольно кажешься дурачком, от которого нет ни одной дельной мысли. Зато исходят какие то нелепые попытки строить из себя тру-подкованного во всех сферах собеседника, в чем ты жутко фейлишь

Изменено 1 марта, 2013 пользователем Brizgatel

[Dempty]

завтра иди в школу в срочном порядке!

 

тут репетитора надо нанимать) или может он так трепетно относится к женщинам, что все, что женского рода для него одушевленное))) или он сотонист поганый и практикует вуду)

 

Одушевлённые имена´ существи´тельные – это существительные, которые служат названиями живых существ (лиц, животных, рыб, птиц), способных к

самостоятельному перемещению...ааа жуть какая...Чаки вспоминается))

Уууу... как всё запущено.    Ну если вы мне не верите, то может вики поможет:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Одушевлённость

В русском языке к одушевлённым, как правило, относятся существительные, обозначающие людей и животных.

Все прочие относятся к неодушевлённым. Это деление не отражает

современных представлений о живом и неживом: так, существительные,

называющие растения, относятся к неодушевлённым, слова типа вирус, робот и микроб испытывают колебания: так, слово робот обычно является одушевлённым в научной фантастике (Астронавигатор поприветствовал робота), но неодушевлённым, если употребляется в отношении реально существующего оборудования (На заводе установили новый промышленный робот). К одушевлённым относятся такие слова, как мертвец, покойник, зомби, снеговик, кукла; названия некоторых шахматных фигур: король, ферзь, слон, конь и игральных карт: валет, дама, король, туз. С другой стороны, названия фигур: ладья, пешка и карт: двойка, тройка, ... десятка являются неодушевлёнными.

В парадигме склонения одушевлённых существительных во множественном числе форма винительного падежа равна форме родительного: вижу женщин. У неодушевлённых существительных во множественном числе совпадают формы винительного и именительного падежей: вижу улицы.

При этом у существительных мужского рода, имеющих в именительном падеже

единственного числа нулевое окончание, одушевлённость проявляется и в единственном числе (аналогичным образом): вижу брата и вижу проспект. У несклоняемых существительных одушевлённость определяется по согласованию: вижу серого пони.

Существительные женского и среднего рода, не имеющие множественного

числа, не могут быть отнесены ни к одушевлённым, ни к неодушевлённым.

Так что срочно в школу и не позорьтесь. Кошмар, я себе чуть лицо не разбил, когда это прочитал.

 

а зачем мне отвечать на тупой вопрос?)

ну хочешь я сумничаю и скажу, что к одушевленным относятся все классы живых существ, но ты же напишешь, что такое живые? Телевизор тоже живой, ведь в нем же есть какая то молекулярная структура, атомы и т д. Че мне объяснять что то тебе? Я знаю, что одушевленность это понятие больше грамматическое, чем физическое. Ты думаешь, ты меня на этом подловил?))) Понимаешь в чем прикол. Ты зацепился по сути за фразу, смысл которой всем понятен и умный человек никогда не прицепится к данному обозначению, потому что по сути, оно верное) Но ты хотел сумничать, цепляясь к словам и выглядишь в итоге дураком.

Ну я так и догатывался из-за твоего упоминания физики и биологии, рад что тебе хватило ума не загоняться по поводу существования души, а то я встречал таких индивидов. И ты что меня за клиниеского идиота держишь, конечно я не буду доказывать что телик живой.

Так вот согласно тому определению жизни, по которому деляться эти науки, растения, бактерии и вирусы тоже живые. И что их тоже с вещью нельзя сравнивать, ведь они тоже тогда одушевлены?

Понимаешь в чем прикол. Ты зацепился по сути за фразу, смысл которой всем понятен и умный человек никогда не прицепится к данному обозначению, потому что по сути, оно верное) Но ты хотел сумничать, цепляясь к словам и выглядишь в итоге дураком.

Всем может и понятен, но явно не таким моралфагам как вы, которые расплодились в последнее время от хорошей жизни, зажрались гады.

Просто я хотел бы указать, что вы сами ничего не знаете о ваших так называемых "общепринятых взглядах" (что в принципе свойственно моралфагам с их латентным лицемерием и ханжеством), откуда они беруться зачем они нужны и почему иногда ими нужно пренебрегать и где они не применимы. Но чувствую такими темпами мы до этого дойдём ещё очень не скоро.

Ладно, если вы все так жутко батхертите от сравения животных с вещами, то как вы относитесь к учёным ставящим опыты на животных, из-за которых они пачками мрут мучительной смертью или к скотобойне. Для вас это норма? Для вас эти животные вещь и ресурс? Или же вы захлёбываясь слезами едите курочек, свинюшек и коровок? Или вы из числа идиотов веганов?

Похоже на очередные двойные стандарты. Как вас ещё не разорвало от противоречий?

Изменено 1 марта, 2013 пользователем Dempty

[lapusenzia]

у меня разорвало моск, от какого-то непонятного перехода от одного к другому, от одной несвязанной вещи к другой....аж сказать и правда нечего)))) связать правила русского языка прочитанного в википедии с вегетарианством)))))))))

[lapusenzia]

 Уууу... как всё запущено.    Ну если вы мне не верите, то может вики поможет:

http://ru.wikipedia.org/wiki/ОдушевлённостьТак что срочно в школу и не позорьтесь. Кошмар, я себе чуть лицо не разбил, когда это прочитал.

 

это точно рука лицо, черпать знания из википедии, которую пишут такие же недоумки) дай ссылку на реальные источники из книг-словарей и сходи уже в школу))) ты бы еще с контакта привел доказательства с каких-нить развлекательных групп)

[Dempty]

это точно рука лицо, черпать знания из википедии, которую пишут такие же недоумки) дай ссылку на реальные источники из книг-словарей и сходи уже в школу))) ты бы еще с контакта привел доказательства с каких-нить развлекательных групп)

Мда, неужто ты это всерьёз? Ну и стыдоба. Это уже клиника. Ну на.

http://russkiyyazik.ru/563/

http://www.russisch-fuer-kinder.de/de_start/schule/texte.php?auswahl=is_odushevljonnyje

http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook107/01/part-057.htm

http://www.goldrussian.ru/catalog/odushevlennye-i-neodushevlennye-sushhestvitelnye-10.htm

http://www.e-reading-lib.org/chapter.php/34497/87/Litnevskaya_-_Russkiii_yazyk__kratkiii_teoreticheskiii_kurs.html

[lapusenzia]

Мда, неужто ты это всерьёз? Ну и стыдоба. Это уже клиника. Ну на.

http://russkiyyazik.ru/563/

http://www.russisch-fuer-kinder.de/de_start/schule/texte.php?auswahl=is_odushevljonnyje

http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook107/01/part-057.htm

http://www.goldrussian.ru/catalog/odushevlennye-i-neodushevlennye-sushhestvitelnye-10.htm

http://www.e-reading-lib.org/chapter.php/34497/87/Litnevskaya_-_Russkiii_yazyk__kratkiii_teoreticheskiii_kurs.html

неважно)) как говорил брызгатель это все условные грамматические правила языка) или если примут правило по которому человек станет неодушевленным, а кукла одушевленным, ты будешь верить и убеждать всех, что кукол надо беречь, а людей можно и убивать? тебе лет сколько 14-16? скажи честно))

[Dempty]

неважно)) как говорил брызгатель это все условные грамматические правила языка)

Ты видно и читать не умеешь.

Да, проходят на уроках русского языка (одушевлённые/неодушевлённые имена

существительные). А вы знаете что "кукла" это одушевлённое

существительное. Помоему тут Brizgatel в это понятие вкладывает совсем

другой смысл. Я догадываюсь какой, но хочу тобы он это озвучил, чтобы

хоть как-то продолжать дискуссию.

У меня просто уже нет слов от такой глупости.

или если примут правило по которому человек станет неодушевленным, а кукла одушевленным, ты будешь верить и убеждать всех, что кукол надо беречь, а людей можно и убивать? тебе лет сколько 14-16? скажи честно))

Опять у тебя проблемы со чтением. Я то тут как раз никого не жалею, это у нас Brizgatel жалеет, так что с этим вопросом к нему, но он уже дал ответ на него, но твой скудный мозг видно не в состоянии это понять. Как бы все кроме тебя знали, что русский язык тут не причём.

[Dempty]

Короче, вы, жалеющие кошечек и собачек, подумайте вот над чем:

1) Вы не жалеете людей (бомжей, наркоманов, малолетних преступников, американских солдат и много кого ещё);

2) Вы не жалете курочек, свинюшек и коровок и относитесь к ним как к ресурсу и вещам.

Но

Вы жалеете кошечек и собачек.

 

Парадокс! Вам не кажется?

Изменено 1 марта, 2013 пользователем Dempty

[LemonJuice]

У вас тут такой конструктивный диалог организовался, что даже встревать не удобно.. Вернемся к теме.

Изменено 1 марта, 2013 пользователем LemonJuice

[Brizgatel]

 Уууу... как всё запущено.    Ну если вы мне не верите, то может вики поможет:

http://ru.wikipedia.org/wiki/ОдушевлённостьТак что срочно в школу и не позорьтесь. Кошмар, я себе чуть лицо не разбил, когда это прочитал.

 Ну я так и догатывался из-за твоего упоминания физики и биологии, рад что тебе хватило ума не загоняться по поводу существования души, а то я встречал таких индивидов. И ты что меня за клиниеского идиота держишь, конечно я не буду доказывать что телик живой.

Так вот согласно тому определению жизни, по которому деляться эти науки, растения, бактерии и вирусы тоже живые. И что их тоже с вещью нельзя сравнивать, ведь они тоже тогда одушевлены?Всем может и понятен, но явно не таким моралфагам как вы, которые расплодились в последнее время от хорошей жизни, зажрались гады.

Просто я хотел бы указать, что вы сами ничего не знаете о ваших так называемых "общепринятых взглядах" (что в принципе свойственно моралфагам с их латентным лицемерием и ханжеством), откуда они беруться зачем они нужны и почему иногда ими нужно пренебрегать и где они не применимы. Но чувствую такими темпами мы до этого дойдём ещё очень не скоро.

Ладно, если вы все так жутко батхертите от сравения животных с вещами, то как вы относитесь к учёным ставящим опыты на животных, из-за которых они пачками мрут мучительной смертью или к скотобойне. Для вас это норма? Для вас эти животные вещь и ресурс? Или же вы захлёбываясь слезами едите курочек, свинюшек и коровок? Или вы из числа идиотов веганов?

Похоже на очередные двойные стандарты. Как вас ещё не разорвало от противоречий?

Ну вроде как ты тут у нас тепличный мальчик) Понимаешь, мой недалекий дружок википедических знаний, ты настолько глуп, что мыслишь крайностями. Опыты на живтоных, к сожалению необходимость, но раз уж на то пошло, то вот тебе картиночка

Опыты в основном ставятся на мышах и крысах, которых в этой же лаборатории и разводят.  А я говорю о животных, которых выкидывают люди типо тебя. Т.е. в нормальных странах животных вообще чипуют и если ты выкенешь собачку, потом за это заплатишь) И не надо тут мне говорить про скотобойню. Есть животных - это нормально. Есть говядину, свинину и курицу - это нормально. Есть собак - в России, не нормально, в других странах - да. При чем тут ханжество? Ханжество это как раз жрать траву и бить себя в грудь кричать, "я вегетарианец, я за животных". Понимаешь, ты настолько туп, что не мыслишь гибко) Ты мыслишь прямолинейно) Поэтому тебе объяснять особо нечего. Нас не разрывает от противоречий, потому что мы, нормальные люди, считаем, что есть животных это нормально, любить животных - это нормально. А вот у тебя видимо какие то с этим проблемы, дружок)

 

Чтобы ты окончательно убедился в моем душевном равновесии, я добавлю, что писал это, поедая бутерброд с куском копченого мяса) И меня совесть не мучает, и котиков и собачек я люблю) Тебе же советую отключиться от интернета и фильтровать википедию) Википедия, это очено хорошо, но надо иногда думать головой и чуть чуть фильтровать инфу)

Изменено 2 марта, 2013 пользователем Brizgatel

[Brizgatel]

Короче, вы, жалеющие кошечек и собачек, подумайте вот над чем:

1) Вы не жалеете людей (бомжей, наркоманов, малолетних преступников, американских солдат и много кого ещё);

2) Вы не жалете курочек, свинюшек и коровок и относитесь к ним как к ресурсу и вещам.

Но

Вы жалеете кошечек и собачек.

 

Парадокс! Вам не кажется?

кст вот. Ты жалеешь бомжей? если да, то почему он у тебя не живет в доме

ты не жалеешь курочек и котов одинакого? Почеме ты не ешь котов. Это то же мясо, но бесплатно. Поймал кота или собаку и приготовил. Это офигенная экономия бюджета. Почему ты так не делаешь

Парадокс! Тебе не кажется?)

[lapusenzia]

Короче, вы, жалеющие кошечек и собачек, подумайте вот над чем:

1) Вы не жалеете людей (бомжей, наркоманов, малолетних преступников, американских солдат и много кого ещё);

2) Вы не жалете курочек, свинюшек и коровок и относитесь к ним как к ресурсу и вещам.

Но

Вы жалеете кошечек и собачек.

 

Парадокс! Вам не кажется?

ты говоришь такие простые вещи , если не сказать банальности, зато с таким видом как будто ты открываешь нам нечто невероятное и как будто ты сам до этого додумался))) ну ответы на простые вопросы тоже довольно просты и очевидны....бомжи, наркоманы, преступники имею разум и выбирают сами свой путь, зла и деградации, потому и отношение к ним соответствующее, они не невинно страдающие...но жалости и помощи и они достойны, ибо гуманность и любовь вот единственное отношение , которое должно быть ко всему живому) насчет взять бомжа домой и помогать людям и прочего, пойти на такое это очень серьезный и большой шаг) но лучше сделать хоть малое добро-помочь хотя бы животному, чем не сделать вообще ничего....насчет второго пункта, человек не видит просто и не задумывается, что творится на фермах по разведению животных, если бы кто-то побывал на бойне, он бы не остался равнодушным точно

Изменено 2 марта, 2013 пользователем lapusenzia

[Brizgatel]

ты говоришь такие простые вещи , если не сказать банальности, зато с таким видом как будто ты открываешь нам нечто невероятное и как будто ты сам до этого додумался))) ну ответы на простые вопросы тоже довольно просты и очевидны....бомжи, наркоманы, преступники имею разум и выбирают сами свой путь, зла и деградации, потому и отношение к ним соответствующее, они не невинно страдающие...но жалости и помощи и они достойны, ибо гуманность и любовь вот единственное отношение , которое должно быть ко всему живому) насчет взять бомжа домой и помогать людям и прочего, пойти на такое это очень серьезный и большой шаг) но лучше сделать хоть малое добро-помочь хотя бы животному, чем не сделать вообще ничего....насчет второго пункта, человек не видит просто и не задумывается, что творится на фермах по разведению животных, если бы кто-то побывал на бойне, он бы не остался равнодушным точно

ой ну ладно. это не надо видеть. все примерно понимают суть вещей. Не есть мяса из за этого - глупо. В деревне люди этим и живут и никто не морщится. Мне рассказывали, что моя прабабушка всегда плакала, когда резали хрюшек или коровок. Ну и что теперь, эти жизнь. Мне просто кажется этот парень еще и одинокий девственник) Как правило, девушки любят собачек и кошечек) Он видимо просто либо живет один, либо с родителями)

[lapusenzia]

ой ну ладно. это не надо видеть. все примерно понимают суть вещей. Не есть мяса из за этого - глупо. В деревне люди этим и живут и никто не морщится. Мне рассказывали, что моя прабабушка всегда плакала, когда резали хрюшек или коровок. Ну и что теперь, эти жизнь. Мне просто кажется этот парень еще и одинокий девственник) Как правило, девушки любят собачек и кошечек) Он видимо просто либо живет один, либо с родителями)

не глупо, надо отказываться от поедания мяса, это раньше люди не имели такой возможности в дикие голодные времена, а сейчас такая возможность есть...50млрд животных мучаются и убиваются каждый год...надо остановить это...отказ от мяса имеет под собой много оснований) гуманистическую, духовную и просто весьма спорно, что мясо напичканное гормонами и химией полезно) лично я вегетарианец) многие скажут, что это глупо и ничего не изменит...это же капля в море, от этого меньше животных убивать не будут...но что есть море, как не множество капель)))