LeBraconierre

совершенно верно.

не в игре. речь про Ютуб. если ютуб видит, что заливается ролик в 4к, он не так сильно бьет картинку.

так а может это секретарша и есть? намекнула, такая, что она топчик ))

какой хороший не был бы контент - качество тоже очень важно. например я никогда не буду слушать Pink Floyd или там Майка Олдфилда через пластиковые компьютерные колоночки. какова бы не была классной музыка - говноакустика убьет на корню все впечатление. так и здесь, с этими мувиками) я допускаю, что есть люди которым пофиг на качество (а так же есть люди, которые в пятиватные свены слушают Джеффа Бека) - но эта тема не для них. вот какие дела.

тебе, наверное, ничем. но есть люди, которые делают мувики - им, надеюсь, что это хоть как то поможет.

Лена, я знал что ты заценишь мимо не пройдешь, такскзть ^^

я тебя уверяю - борода не ощущается вообще. за исключением зимнего периода. зимой, бывает, на ней липнут сосульки)) а так в целом - что она есть, что ее нету)) или ты троллишь да? )) я думаю, кто в теме - тот поймет. зачем я это делал)

жалко. я ее ростил, холил и лелеял) как же это...удалить то))))

я все удалил, не надо ))))

кому то это неважно, а кому-то очень важно чтобы картинка не билась. и была чистенькой. и именно для таких людей этот тест) p.s. насчет какашек - подумаю, мысль нравится ))

Провел небольшой сравнительный тест https://forum.asterios.tm/topic/493157-render-video-test/

Render Video Test Итак. После того, как в теме от @lMystic имел место быть некий срач - по поводу того, стоит ли делать апскейл и сильно завышать битрейт (c целью повышения качества) мувиков для последующего выкладывания их на YouTube. (оригинал темы http://forum.asterios.tm/topic/493117-gangstafamily-daily-170718 ) Я решил провести маленький-маленький тест, дабы людям, которые делают мувики - стало понятно, в каком качестве делать рендер в видеоредакторах. (сразу скажу, что варианты, когда видео заливается на ютуб без редактирования (as is) - я не рассматривал, к основной сути вопроса оно не относится). Тест: я сделал тестовый ролик в 52 секунды - состоящий из различных кусочков с разной динамической составляющей - от 300% ускорения, использования стробо-эффекта двух дорожек, 150% ускорения и 120% ускорения. Сразу предупреждаю - излишняя динамика (которая режет глаз) сделана специально, ибо если картинку не ускорять - то сложно будет заметить появления артефактов. Исходные кусочки видео записаны с помощью GeForce Experience. Видео рендерилось с помощью Adobe Premiere Pro CC 2018, Win10 x64, i7-7700k/16Gb Цель теста: выяснить зависимость появления артефактов изображения от битрейта исходника. Результаты теста: FullHD (1920x1080) 60fps 20mbps (оценка качества 02/10) FullHD (1920x1080) 60fps 50mbps (оценка качества 02/10) 4k (3840x2160) 60fps 20mbps (оценка качества 02/10) 4k (3840x2160) 60fps 40mbps (оценка качества 07/10) 4k (3840x2160) 60fps 80mbps (оценка качества 09/10) Шкала оценки качество - мое субьективное мнение. На истину не претендую. Можно сделать вывод - что для повышения качества ролика ( в YouTube): а) повышение разрешения до 4к (без поднятия битрейта) - неэффективно б) повышение битрейта (без поднятия разрешения) - неэффективно в) кодирование с низким битрейтом (20mbps) при данной динамической картине - дает артефакты уже в исходном файле файлы исходники прилагаю - https://yadi.sk/d/w75zbabz3ZMzYW ( для того чтобы обьективно оценить - где артефакты получены небрежным кодированием в редакторе, а где побил YouTube) Спасибо за внимание! Надеюсь это инфа хоть кому-то, хоть чем-то поможет!

конечно не вдупляю. потому что все, что ты пишешь - какой то бессвязный , алогичный бред недалекого человека. p.s. я ради интереса твои сообщения в других темах перечитал - ты и там пишешь чушь. я бы тебе советовал больше учится, и меньше писать на форуме. тогда может сложится иллюзия, что ты вменяемый.

ах да, невнимательно прочитал. да, разница не особо...один черт это не Экселевский файл, мгновенно не сохранится)))

ну я то не знаю (((((

в этом то и фишка. что в рендере-исходнике я наврядли отличу разницу 4к от 1080. потому что и там и там хорошая картинка. а ютуб - пожмет их совершенно поразному.

го знакомится? )

докапываться до терминологии - это то, что надо. ты очень классный специалист. я всегда называл кубики артефактами. и не я один, походу. нет. ты пишешь абсолютно не разбираясь. совсем ни в чем. просто с потолка несешь какую то чушь. причем изначально то было как "у меня твой мувик фризит, значит ты делаешь неправильно". причем в качестве иллюстрации приводишь сравнение с мувиком в 4к , который выглядит как 1080 (ну если геометрию интерфейса не брать, а качество). но ты этого видимо или не видишь, или не хочешь увидеть. ты одного не уяснил. как это все работает. если ты возмешь два исходника (1080/30, 2160/80 к примеру) - то при локальном просмотре - и там и там будет все хорошо. без кубиков. хорошая картинка. но после того, как ты их зальешь на ютуб - он оба ролика будет пережимать, своим, внутренним кодеком (забыл название). и вот в зависимости от исходного битрейта - кодек ютуба использует либо разные алгоритмы, либо по разному параметрирует процесс (ну это в теории, подверждения у меня нет) - и на выходе мы имеем, что имеем - в первом случае хорошо побитую картинку, во втором случае более-менее вменяемое качество на выходе. ну а то, что он фризит у одного не шибко умного пользователя - мне как то фиолетово. от слова совсем. такие дела.

ты плохо понимаешь зависимость между попиксельной плотностью и соббсно мегабитами битрейта. судя по всему - для тебя это просто какие то абстрактные цифры.... Тесей тебе все понятно по-моему написал. я не уверен на 100% но исходя из практических наблюдений - когда битрейт залитого исходника превышает некий порог - используется совсем другой внутренний перекодировщик - который намного более бережно обращается с картинкой, меньше артефактов. как будто есть кодер который кодит 1080, а есть который кодит все что выше. это так по взрослому - обращаться ко мне в женском роде...ты хоть школу то закончил?

да, я играю в full-hd. потому что я не такой даун как ты - купить 4к монитор и gtx1050. небось на всех играх приходится на средних настройках играть да?) в высоком разрешении, но без пп? я если и куплю 4к моник (в раздумьях пока) - то не раньше чем , как минимум состоится покупка 1080ti (а иначе смысл). я еще раз повторюсь - включи мозг. если там есть вообще что включать. 1080HD/30mbps https://www.youtube.com/watch?v=Yi1z7yUlVhM 2160k/80mbps https://www.youtube.com/watch?v=DPTqDTlvySg разница есть? или что?

у тебя нет понимания как работает энкодер ютуба. у тебя нет желания подумать, что если бы у кого то мои мувики фризили - я бы это давно знал. я с работы сижу вообще на лол-компе который еле еле астериос тянет. и ничего. ни одного фриза. проблемы на твоей стороне. упрямство - первый признак тупости. да ты хоть целиком в капсе пиши. включи мозг и постарайся разобраться с процессом хостинга видео на ютубе. по пунктам. и если у тебя мозгов или желания нет разбираться (скорее всего мозгов нет, а руки из жопы) - то хотя бы чушь не пори. безапелляционно причем.

откуда вы такие беретесь вообще...

как ты в себе уверен. мне бы так) вообщем я спорить не буду, что-то мне подсказывает, что это бесполезно. не обижайся)

у тебя какие то проблемы. толи с инетом , толи чисто с системой. вообще должно быть примерно так. разница более чем очевидна. а еще более разница видна, когда не скрин, а видео смотришь. то есть, другими словами, ты нерепрезентативен.

Влад, а меня ребята наши научили (спасибо @iTesey @Extortioner @wmii_v2). я выставляю 3840x2160/60fps/80mpbs-cbr. да, это слишком перебор (15 минутный мувик под 10 гиг весит), но тогда глупый и дурацкий ютуб не так сильно бьет картинку. по идеи артефактов можно почти избежать , если не ускорять процесс. как можно более умно поступить - увы, ума не хватило, весной потратил почти месяц на ежедневные эксперименты с битрейтом, разрешением и всякое такое.... а так да, по теме лайк, за качество 3-, садись, два , родителей в школу).