Riva

😀

😀

Я обычно изучаю требования софта, если есть возможность архитектуру приложения или же рекомендации, а потом думаю какое железо и сколько его надо. Например, когда покупал i7 7700k исходил из соображений, что мне нужна высокая частота ядра, и их нужно не меньше 4. Так же я знал, что мои запросы будут создавать короткие пики нагрузки и не очень часто. Поэтому у меня проблем с перегревами не было и подошло хоть и мощное, но воздушное охлаждение. Со временем утилизация стала расти и заменил на i9 9900ks, где утилизация уменьшилась из-за роста количества ядер на что и был расчет. Если бы мне понадоблся сложный, длительный рендеринг (как пример), то рассмотрел бы вариант покупки мощности в облаке (слышал есть такие услуги) или же покупку нескольких системных плат на AMD, опять же учитывая потребности софта. Например тебя не устраивал i7 7700k, потому что, греется и долго, ты сделал уже более профессианальную систему под конкретную цель. Основная идея, всего выше сказанного следующая, что i7, что i9 это не все могущие процессоры, а процессоры как правило для обычных пользователей, потому что если их нагружать НЕ по обычному, с ними будут проблемы и эти проблемы перерастут в проблемы с охлаждением как минимум, для решения которых есть другие архитектуры и процессоры. При покупке процессоров Интел серии X я бы подумал 2 раза и проконсультировался еще раза 3, потому что цена их часто не оправдана и не редко можно собрать очень дешевые и более производительные варианты, пускай это и несколько ПК, или же купить специализированные решения. Как сама пишет Интел - x, процессоры для энтузиастов, а он(энтузизам) порою наказуем разочарованием.

Не было i9 и топовыми были именно i7 (например i7-965, 7700, 7700k и т.д.) И так было лет 8, где-то. Например один из топовых https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/37149/intel-core-i7-965-processor-extreme-edition-8m-cache-3-20-ghz-6-40-gt-s-intel-qpi.html с не померной ценой. Что касается ответом, я бы не сказал, что прям и ответом, так как Ryzen 7 1700X появился годом раньше, а первые двухядерные процессоры были выпущенные именно AMD. Если посмотреть на 17 летнюю историю, то AMD всегда наращивала и выпускала процессоры многоядерные на год раньше (и так же они раскрутили x64). Например эти майские пташки https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_AMD_Athlon_64_microprocessors#"Manchester"_(E4,_90_nm)_2) . А интел всегда козыряла высокой частотой, новыми иструкциями и HT. Конечно за последние пару лет, наверно ситуация не много изменилась, ну это отдельная история. Кстати, Athlon 64 X2 4200+2.2 GHz2 × 512 KB1000 MHz11x1.30-1.35 V89 WSocket 939May 31, 2005ADA4200DAA5BV , первый мой двухядерный процессор. У Intel было так https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Core#Core_Duo. Релиз Июль 2016 (может что-то было и не много раньше). Чудесная не оптимизация заставляла GTA VIce City работать в 2 раза быстрее. Так вот к чему это все, Интел особенно не парятся с ответами (хотя старают покрыть весь сегмент), а делают так у них получится заработать больше. При этом очень часто, самые самые самые просто красивая цифра в чеке, но опять я не настаиваю на своем мнении об этом и понимаю тех ребят, которые могут позволить покупать дорогие CPU, так как там есть свои нюансы. Кстати Intel очень любят X и слово Extreme https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/27492/pentium-4-processor-extreme-edition-supporting-ht-technology-3-73-ghz-2m-cache-1066-mhz-fsb.html и тогда энтузиасты его разгоняли до 5 Ghz (а может и больше, не помню уже) , отдельная история заслуживает борьба производителей с разгоном и то, почему процессоры маркеруются разными частотами и почему одни хорошо гоняться, а другие не очень . Сейчас это наверно не так заметно как раньше. Здесь наверно мне нужно оговорится, потому что мы рассматриваем то большинство пользователей, которые собирают топые вещи, но не готовы платить за энтузиазм, что в целом нормальная политика. И собственно и за этот ценовой сегмент мы и говорим, раз уж о топовых речь идет. Поэтому для этих пользователей есть это https://en.wikipedia.org/wiki/Comet_Lake А для тебя и ребят, которые занимаются серверами есть это https://en.wikipedia.org/wiki/Cascade_Lake_(microarchitecture) И эти процессоры https://en.wikipedia.org/wiki/Comet_Lake, не всегда дают по щам этим https://en.wikipedia.org/wiki/Cascade_Lake_(microarchitecture) А теперь не много о бренде(линейке) и серии. i3/i5/i7/i9 - бранд(линейка) i9 = Intel Core i9 Skylake X + Intel Core i9 Skylake S Поэтому если обматерить i9, то получится примерно так, хай-енд по цене, топовые по производительности ( везде фигурируют в топах и о чем я говорил) . HCC (High Core Count) и XCC (eXtreme Core Count), бренд i9 К слову "линейка" можно прицепиться, но здесь уже особенности языкового контекста и перевода. Про i на западе - говорится что это бренд. Обычно всегда так и было. Вспомнить на заре истории AMD Athlon XP и мой любимый Бартон VS Pentium 4 А вспомнить сколько погибло AMD процессоров при надевании кулеров, ох..

Тогда мне вот тут не ясно, если программа позволяет создавать нужный туннель и пинг улучшается, но клиент показывает другой пинг, значит он не использует этот туннель, либо соединение при проверке пинга сосздаваемой программой, не использует этот туннель, ваще странно. Поэтому ощущения пинга на 50 могут быть обманчивы. В свое время, эту проблему решил перебором провайдеров, так как у меня один основной,а другой запасной, ну и на время сеанса олимпа, любые подключение к интернету дома строго контролировались и наказывались. Сильно. Да и по ролику, с конями душевнее было, да и победы вовсе не обязательны, вот красивые бои, да За время с Феникса 4 по 9 видел единственный нормальный бой за ВЛ, это Дисбаналас против какого-то сильного и забущеного Хиро ФС. Дисбалансу не хватило не много везения.

Значит кто-то из них врет или оба. А за чем тебе это прога, у тебя с Краснодара (если не ошибаюсь, ты сам где это писал) так все плохо? По центральной части России можно и 20 получить.

По факту у пинг у тебя же написан, это около 110 на первых минутах, что там программа должно менять в самом клиенте? Другой момент, что тебя это устраивает. Собственно вот тут меня уже напрягает, когда написано 110, а ты говоришь 50.

Хорошая статья, про деление на LCC (Low Core Count) , HCC (High Core Count) и XCC (eXtreme Core Count) частенько забываю, ядра у INTEL очень дорогие. Вот именно, что процессоры X это для энтузиастов и тех, которые действительно знают цену каждому ядру и архитектурным особенностям, а процессоры с индексом K для рядового потребителя. Процессоры с индексом K можно часто видеть в разных списках топов, поэтому они и считаются топовыми 😀 X - это не линейка, а серия процессоров, местами экспериментальных, выбранная из линеек i9, разных поколений, которые обычно меняются раз 2 года (по последним наблюдениям и планам Intel).Да и это во много работа маркетологов. У Интел они всегда божили. Я не думаю, что такие топовые процессоры X всем подойдут. Так же на основании статьи, который оставил автор выше (хотя я лично не сравнивал процессор X как в статье, но на основании сравнения не много других процессоров, а так же других источников информации и их сравнения, придерживаюсь того же мнения), все же считаю твое определение топовости не совсем верным в этом контексте. В плане серверных CPU давно не занимаюсь ими, ничего сказать не могу, да и какое отношение имеет к этой теме. i9 это High Core Count , который как раз и нужен, чтобы покрыть потребности большого числа пользователей. но в каких то вероятно кругах или на полке мерянья письками с AMD при разгоне на жидком азоте, будут говорить о 9900k, как о какой-то не удаче.

Про нормальное и топ я понял, но все же советую перечитать повнимательнее мое полотно выше, а не придумывать свое, хотя здесь нет ничего страшного, если ты составишь свой топ, где укажешь свои критерии топовости процессоров, в данном случае я говорил о линейке процессоров в поколении. На счет разгона, гнать можно по разному, как легально, так и не легально. Опять же здесь много маркетинга. Так же понятия top end я не встречал, если есть ссылки где говорится об этом , пожайлуста дай. Так же я хочу заменить ,что можно говорить о модификациях процессоров в линейке i9 для энтузиастов начиная с индекса KS, по крайней мере для i9 - 9 поколения. Подводя итог, я все же порекомендовал бы тебе не много прочесть истории о процессорах в плане макретинга, разгона,тепловыделения, топовости, линеек и индексов начиная с Intel Pentium III и AMD k6. Так же привести ссылки о которых я спрашивал, если ты действительно считаешь, что где-то даю недостоверную информацию. К тому же еще раз повторю , что hi-end это скорее маркетинговое понятие и в нем не бывает top-end. Поэтому пожалуйста, не надо путать эти понятия. Если ты говоришь об этом, то приводи, хотя бы какие то аргументы,ссылки. К тому же это все маркетинг и сравнение производительности процессоров для конкретных целей с учетом стоимости. Что касается процессоров X то, без спортно ты можешь говорить об их топовости, но они все являются i9, а в линейка Intel 2020 нет процессоров x, есть только i9, которые как раз и считаются топовыми процессорами и для этого собственно и были добавлены i9 маркетингом, что показать их топовость, по сравнению с i7. Хотя большинство пользователей i7 могут спать спокойно, они не увидят разницы между i7 и i9 одного поколения, разве только в диспетчере задач количество графиков будет отличаться. Больше собственно не вижу смысла писать об этом.

Что значит для тебя нормальная работа? С 7700k 7 поколения я перешел на 9900ks. При этом у меня всегда было воздушное охлаждение scythe (mugen 2017,ninja 2019), термопаста Grizzly и не каких проблем с перегревом не наблюдалось. Скальпирование 7700k - не потребовалось. Что касается мощности то intel дает такое пониятие (вероятно на англ, может отличаться): https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/186605/intel-core-i9-9900k-processor-16m-cache-up-to-5-00-ghz.html Расчетная тепловая мощность (TDP) указывает на среднее значение производительности в ваттах, когда мощность процессора рассеивается (при работе с базовой частотой, когда все ядра задействованы) в условиях сложной нагрузки, определенной Intel. Ознакомьтесь с требованиями к системам терморегуляции, представленными в техническом описании. То - есть тут следует понимать, что частота 3.6 Ghz, 95W. Здесь говорится о нормальной работе процессора. Но мы знаем, что процессоры работают на больших частотах и они не постоянны. Но в определении говорится о средней мощности. Поэтому говорить, что они врут, не совсем правильно на мой взгляд. Верить, то что мощность всегда не больше 95W по меньшей мере странно (когда твой процессор показывает 4.5GHz, как у меня сейчас). Поэтому в данном случае исхожу из технических характеристик. Говоря о мощности это лишь было одно из отличий заявленное самим производителем (когда говорил об отличиях процессоров). Что касается тестировании, разве у всех нас есть возможность самим протестировать требуемые нам процессоры, а потом купить один из них один? Когда задачи у нас могут быть разные. Поэтому преждем всего и исходим из характеристик. Что касается экстремальных нагрузок, разгона, или когда процессор неделю по всем ядрам на фуле работает, то вероятно водяное охлаждение будет лучше, но я не берусь опять же утверждать на сколько лучше, на 1 градус или на 20 градусов или больше и как следствие, а нужно ли оно, так как зависит от многих факторов и корпус не последний из них. Хотя я обычно предпочитаю Big Tower, например Fractal Design Define XL R2 или же Cooler master cosmos c700m. Проще всего было с Fractal Design Define XL R2, так как текущий Cosmos требует больше усилий на замену каких либо компонетов. i9900ks брался как универсальное решение для работы, игрушек, л2 (процессор с частотой не ниже 4000MHz) из коробки. Я редко занимаюсь разгоном, так как считаю, что для текущих задач все ок. Работа у меня связана c разработкой сервисов, поэтому различного рода виртуалок и docker - контейнеров может быть много, я не говорю о потребностях современных IDE и различного другого софта. По поводу, того, что считать топовым. Когда не было i9, топовым процессором в линейке считались i7. В линейке i3 i5 i7 i9, i9- являются топовыми процессорами, тогда как i7 уже нет. Индексы всего лишь модификации этих вот процессоров. Когда говорится о хай-енд, то здесь скорее подразумевается ценовая категория, и i9 и i7 - являются хай-енд процессороми. Можно говорить о топовом сегменте. О процессорах i9 так же можно говорить, как флагманских процессорах. Не настаиваю на своем определении топовости, лишь попытался объяснить с точки зрения логики. Если ты хочешь подискутировать на тему топовости, то я не маркетолог извини. К тому же если ты приведешь ссылки, где именно топовые процессоры считаются с добавлением индекса x,а остальные не топовые, то буду благодарен. P.s Дополнить о топовости, можно еще и то, что как правило, говоря о топе, рассматривается список. Например топ-3 , топ - 10, топ 20. Но я не слышал, чтобы говорили топ - 1. Как раз все процессоры i9 и являют список топовых процессоров. Сама интел не использует слово топ, а использует слово - элитный (элитная производительность). Introducing the new 10th Gen Intel® Core™ desktop processors delivering elite real-world performance through an optimal balance of frequency, cores and threads. https://www.intel.com/content/www/us/en/products/processors/core/i9-processors.html Здесь можно видеть, что говоря об элитной производительности, говорится только о процессорах i9.

А за чем сравнить i7-10700k 2020 года с i9-9900k 2018г и говорить, что i7-10700k ничем не уступает? Может для кого-то будет смысл в 95W процессоре, чем в 125W. И может кому -то коробка в форме многоугольника больше нравится)) i7-10700k надо сравнить уже с i9-10900k и там разница уже будет, но опять же, далеко не для многих пользователей. Лучше сравнивать i7-10700k и i7-9700k , аналогично, топовые i9. Смысл покупки может быть в том случае, если бы i9 2018 г значительно дешевле был бы i7 2020, как например не редко бывает с топовыми видео картами. Когда ты говоришь об i9 процессоре, то говоришь о топовом процессоре. Странно было бы покупать топовый процессор прошлого поколения, если есть уже новое поколение. Другое дело, когда на рынке были только процессоры 9 поколения и тебе приходилось решать, брать 7700k или 9700k - 9 поколения. Но тут как минимум отличие было в том, что 7700k 9 - поколения не имел Hyper-Threading. Кому - то это и не нужно.

или бесмысленная трата времени

Лови еще. https://www.youtube.com/watch?v=6ONRf7h3Mdk https://www.youtube.com/watch?v=bqRpIsUU7kA https://www.youtube.com/watch?v=w8itqTTtcV8 https://www.youtube.com/watch?v=RkiaisTPEl0 https://www.youtube.com/watch?v=X2IV7E1gwY4

Что там по ставкам? У меня 2 сыграли, Морино и OPE.