Я говорю не от лица проекта Венера, к которому себя не отношу, а из собственных суждений.
>Они хотят, чтоб ресурсы признали достоянием человечества. Что невозможно. Потому что ресурсами всегда владели и владеют сильнейшими и именно из-за ресурсов идут все войны.
В этом и проблема. Это неверная причинно-следственная цепь. Невозможность присвоения ресурсов общественностью это не следствие воин за них, отказ от присвоения ресурсам свободного доступа (благо, воздух и пр. еще таковыми являются) и есть причина этих воин, ведь если ресурсы - собственность, но за владение ими и идут войны. Так что не войны причины невозможности ликвидации фактического владения природными ресурсами человеком, а наличие этого самого владения причина невозможности всеобщего к ним доступа.
>Отмена искусственных границ, разделяющих людей.
>Территория государства - это так же ресурс, а это власть и деньги
В ту же колею. Разве это хорошо, что необходимое для человека стало средством обогащения другого человека? Это ведь не необходимость, это просто укрепившийся статус.
>Переход от денежно-ориентированных национальных экономик отдельных стран к всемирной ресурсо-ориентированной экономике.
>Угу, что усугубит их дефицит и спровоцирует очередные войны. А по факту что? Просто замена одной системы на другой, которая только говорит о том, что к примеру, одежду ты будешь покупать не за деньги, а за молоко?
Как уменьшение спроса на что-либо может усугубить дефицит? Разве что увеличится безработица. При отмене финансовой системы изменится кардинально способ обмена товара. Не товар1-деньги-товар2, а товар1-товар2. Я считаю, что деньги - чрезвычайно удобное мерило для стоимости чего-либо. Но эта универсальность привела к возведению их в культ и становление их как самой цели. Так что есть 2 стороны медали, впрочем, как всегда.
-
Я не поддерживаю проект Венера по ряду причин, которые тут не описаны. Хотя частично схожие идеи есть. Но не буду их писать, т.к. один отрицающий уже есть)